Принцип эгоизма. Примеры для детей из жизни разумного эгоизма. Принцип разумного эгоизма в деловом общении

«Самый легкий характер у циников, самый невыносимый у идеалистов. Вам не кажется это странным?» (Э.М.Ремарк)

«Не всё в плане понятий «эгоизма и альтруизма» так однозначно, как принято считать. Обычно в этом плане изначально противопоставляются два понятия – эгоизм (всё себе) и альтруизм (всё другим). Но уже на первый взгляд наверняка видно, что далеко не всегда человек существует в режиме любой из этих крайностей. Точно так же, как не бывает в человеческом социуме «однозначно белого и однозначно черного», «однозначно плохого и однозначно хорошего», «однозначного зла и однозначного добра».

Термин «разумный эгоизм» вовсе не расшифровывается фразой типа «Люби себя, чихай на всех, и в жизни ждет тебя успех». Но что в таком случае называть эгоизмом разумным, а что, соответственно, неразумным, чем один отличается от другого и т.п.? И как при этом быть с альтруизмом, который тоже полезен в обществе, только вопрос – кому и в каких случаях?

Как говорится — люди на то и люди, что кроме инстинктов у них есть еще моральные принципы и логическое мышление, но «человек разумный» при всем желании не может полностью игнорировать свою инстинктивную природу, в том числе влияние инстинкта самосохранения. И вряд ли будет добровольно отдавать «ближнему своему» последнее, без чего не сможет выжить сам. Иными словами, «быть эгоистом» заложено в человеческой натуре изначально. Кроме того, любые человеческие поступки совершаются потому, что это каким-то образом данному человеку приятно (возможен и другой вариант, когда человека ломают, заставляют, насилуют, но это уже другая история). И такая мотивация — тоже обычная позиция любого гомо сапиенса. Осуждать его за это бесполезно, точно так же как бессмысленно осуждать людей за то, что они хотят дышать, есть, пить, ходить в туалет, заниматься сексом и т.п. Но вот «приятность», наступающая в результате того или иного поступка, может быть разной: либо кратковременной, либо долговременной. И когда человек делает что-то с позиции «я вот так поступлю, потому что мне СЕЙЧАС будет от этого хорошо, а дальше хоть трава не расти» — это как раз эгоист НЕРАЗУМНЫЙ. Ведь «трава будет расти» все равно, так или иначе, и если он и дальше продолжит так себя вести, — то вокруг него, если так можно выразиться, вырастет одна крапива. А вот когда человек, совершая тот или иной поступок, думает о своей ДОЛГОВРЕМЕННОЙ выгоде, возможно, поступаясь чем-то ради других «здесь и сейчас» — это уже эгоизм разумный. Получается, что один из основных принципов разумного эгоизма упоминался еще в фильме «Мимино»: «Если ты хочешь, чтобы я тебе сделал хорошо, ты сделай мне хорошо, я потом тебе сделаю так хорошо, что нам обоим хорошо будет!»

А если вы хотите, условно скажем, помогать другим — разумный эгоизм предлагает вначале позаботиться о себе, а потом о других. Потому, что только элементарно обеспечивший свои потребности человек может что-то отдать другому, и главное – может это что-то поначалу обрести, чтобы было что отдавать. Вы совершенно искренне можете стремиться помогать обездоленным деньгами, но для этого вам нужно эти деньги зарабатывать. Вы можете стремиться накормить голодных, но для этого вы сами должны быть в состоянии добывать еду. А если вы однократно отдадите все, что имеете — вряд ли вы потом сможете помогать кому-то вообще.
Разумному эгоизму приходится учиться, ибо это сложное и неоднозначное понятие. Возможно, где-то следует откровенно для себя принять, что не все ваши стремления «облагодетельствовать весь мир» направлены исключительно на благо остального мира. Как только вы начнете именно с позиции разума это признавать и анализировать — считайте, что основное обучение разумному эгоизму вы уже начали.

Получается, что разумный эгоизм — это:
— умение совершать поступки себе на пользу, учитывая при этом интересы других;
— умение прогнозировать развитие событий, живя не только сегодняшним днем;
— умение оценить ситуацию или проблему глазами другого человека и сделать так, чтобы ему тоже захотелось сделать что-то на пользу вам;
— умение позаботиться вначале о себе, чтобы получить возможность помогать другим, и любить прежде себя, чтобы иметь возможность дать любовь другому.
Но не так примитивно, как можно было подумать: мол, сначала нахватай все себе, оттолкнув других, а потом будешь раздавать это другим. Вовсе нет! Ведь главное умение разумного эгоиста — это умение решать свои проблемы и заботиться о себе социально приемлемыми методами. Более того, разумный эгоизм – основа рыночной экономики: когда вы производите нечто для других, получая затем дивиденды «для себя, любимого».

Итак, чтобы в принципе раздавать то или иное «добро», прежде это «добро» надо где-то брать. Если же отдавать свои собственные ресурсы, не восполняя их извне, то человек не сможет существовать. Поэтому в определении альтруизма тоже есть свои тонкости, которые необходимо озвучить.

Иногда альтруизмом называют то, что в реальности таковым не является. Напомню хотя бы известную фразу: «Я тебе все отдал(а), а ты…» Часто это говорят взрослым детям и «неблагодарным» супругам. То есть на самом деле получается следующее: «Я тебе отдала все, что у меня было, якобы ничего не требуя взамен, а ты этого не ценишь, ты в ответ для меня ничего делать не хочешь…» Но позвольте: если это «отдавание всего» было продиктовано чисто альтруистическими соображениями — то на каком основании требовать чего-то взамен, ведь альтруизм этого не предполагает?
Иногда подобное поведение называется «банковским синдромом»: то есть, вроде бы «ничего не ожидая в ответ», в детей или супругов вкладывали, как в банк, а затем требуют дивидендов.

Кроме того, как уже упоминалось выше, настоящий «безграничный и безусловный альтруист» – простите за цинизм, предмет одноразовый. Ибо если он отдаст куда-то на сторону все свои ресурсы и будет делать все только для других – то хватит его ровно на один раз, а потом, если он всё раздал и ничего себе не берет – где он возьмет что-то для другого раза? Конечно, тут можно возразить — мол, если остальные тоже будут всё отдавать другим, то и ему что-нибудь перепадет. Однако – перепадет скорее всего не то и не в том количестве, которое будет необходимо, и не в то время, когда человек будет в этом нуждаться; а самое главное – количество ресурсов при этом не будет увеличиваться.

Вспомним известный детский мультик про то, как мартышке дали банан. Она этот банан не съела, а в свою очередь отдала слоненку. Слоненок отдал банан попугаю, попугай отдал банан удаву, а удав – опять мартышке! Мол, из-за того, что мартышка когда-то не пожалела банан другу, этот банан опять к ней вернулся.
С одной стороны, конечно, это вроде бы хорошо. Но – не будем пока даже обсуждать разные мелочи типа «а удавы и попугаи в принципе бананов не едят», а также — почему теперь мартышка должна все-таки съесть этот банан, а не запустить второй круг альтруистической раздачи? Главное в другом: во-первых, подобная система работает только в ограниченном социуме (иначе мартышка может не дождаться своего банана и умереть с голоду), а во-вторых – количество бананов при таком подходе в конкретном социуме не увеличивается, он не становится богаче, и всё рискует закончиться эгоистичной дракой за один несчастный банан на всех. Иными словами — опять: чтобы что-то отдать кому-то, надо это что-то создать, а чтобы создавать, нужны собственные ресурсы.

Тогда что же, опять получается, что альтруизм – плохо? Однако и альтруизм тоже бывает разный, как ни удивительно. Более того: наличие альтруистических установок в морали социума обеспечивает выживание этого социума. Так что опять, как говаривал Парацельс, «все есть яд и все есть лекарство, важна лишь доза».
Повторю снова, что человек как животное вида «гомо сапиенс» априори «неразумно эгоистичен», как и все остальные животные. Но если бы он в таком виде и оставался, человечество вряд ли в своем развитии дошло дальше первобытного строя: поскольку люди вполне могли по «неразумно-эгоистичному» принципу банально употребить друг друга в пищу. Выжить в подобном социуме можно только за счет определенного обращения к альтруистическим постулатам (что также, кстати, свойственно и некоторым другим социальным животным, а не только человеку). Собственно, так начала в свое время формироваться мораль. Иными словами, заставлять человека полностью отказаться от эгоистических побуждений – нереально в принципе, не прибегать при этом к альтруистическим идеям – социально опасно. И вот здесь создаются определенные промежуточные формы: как уже упомянутый разумный эгоизм, так и своего рода «ограниченный альтруизм». Который является своего рода заменой «разумному эгоизму» для тех, кто в основном руководствуется в своей жизни не столько логикой и обоснованными прогнозами, сколько постулатами вида «так надо, так правильно, так нельзя «. Тем, что американский психотерапевт Эрик Берн называл областью внутреннего Родителя.

Вообще, по теории того же Берна, в каждом из нас есть три так называемые субличности: Ребенок (желания, ощущения, эмоции), Родитель (цензура, правила, мораль) и Взрослый (логика, анализ, прогнозы и взаимосвязи). Когда человек рождается, его внутренний Ребенок уже у него развит: это всё его бессознательное, все эмоции, потребности и т.п. Потом со временем у него начинает формироваться – с помощью воспитания, культуры и обратной связи от окружающего социума – внутренний Родитель: «Это нельзя, так надо, ты должен» и т.п. Обратите внимание: постулаты внутреннего Родителя не предполагают рассуждений – кому должен, почему нельзя, для кого надо и т.п. Это тоже область, практически не регулируемая сознанием, именно для выполнения на социально-инстинктивном уровне.
А после внутреннего Родителя у адаптивной личности формируется внутренний Взрослый. Это логика, аналитическое мышление, способность делать выводы, осмысление всех «должен» и «надо», а также вопросы типа «зачем» и «кому выгодно» и ответы на них. Внутренний Взрослый – субличность, необходимая в том числе для самостоятельности, независимости и адекватной самооценки. Но к сожалению, не у всех она формируется полностью и до конца: увы, не все родители могут формировать подобное мышление у своих детей. Но так как разумный эгоизм возможен только при наличии того самого внутреннего Взрослого, получается, что осуществлять его в массовом порядке – тоже социально опасно: не обладая «в массе» необходимой дозой рассудительности и логического мышления, люди, призываемые к разумному эгоизму, рискуют стать эгоистами неразумными. Поэтому на протяжении многих веков идет пропаганда именно альтруизма – как другой крайности, противоположной неразумному эгоизму. Но если, как выясняется, эгоизм бывает разный – то и у альтруизма есть некоторая форма, по сути близкая к разумному эгоизму: тот самый вышеупомянутый «ограниченный альтруизм». Ограниченный прежде всего банальными человеческими потребностями и той же эгоистичной сущностью. Суть такого альтруизма – «Я отдаю тебе, пусть и безо всякого расчета на возмещение, не последнее, а то, без чего я сам в принципе могу существовать, или что у меня имеется в избытке».

Многие здесь припомнят унизительную поговорку «На тебе, убоже, что нам не гоже». Однако эта поговорка обычно подразумевает, во-первых, отдачу того, что уже в принципе не нужно никому, даже тому убогому, которому это отдается. А во-вторых, убогому это предлагается без его конкретного запроса, навязыванием сверху: «Возьми и будь благодарным!» А «ограниченный альтруизм» еще и потому «ограниченный», что все-таки подразумевает помощь по некоторому запросу. Не просто ходить и раздавать добро направо и налево, кому надо и не надо, а только тем, кто в нем нуждается. Скажем, подхватить под руку человека – но если он споткнулся. Предложить денег – даже не в долг, а просто так, если вы можете это себе позволить – но только тому, кто так или иначе просит, а то можно быть «неправильно понятым», а то и обидеть. Кстати, не так давно на одной из скайп-конференций в Мастер-классе, посвященной личным границам, мы как раз говорили о помощи по запросу и помощи навязываемой, и сравнивали две ситуации. В одной у женщины развязался и упал шарф, и если бы не стоящая рядом попутчица в вагоне метро, женщина так и потеряла бы свой предмет одежды. А вторая – это ситуация с платком в «Трех мушкетерах» Дюма: когда желание помочь привело к дуэли. И разница в том, что в первой ситуации попутчица только ограничилась фразой «Женщина, у вас шарф упал» – и всё. А во второй ситуации, если помните, навязчивый помощник сам поднял платок и чуть ли не запихал в карман уронившему: несмотря на то, что тот открещивался от данного предмета как только мог.

По идее, умозрительную границу между разумным эгоизмом и ограниченным альтруизмом можно провести примерно так:
разумный эгоизм – это «Я делаю нечто для кого-то (или отдаю что-то кому-то), чтобы иметь какие-то осознанные и достаточно гарантированные дивиденды того или иного характера, или – как вариант – чтобы избежать осознанных и достаточно гарантированных неприятностей».
Соответственно, для того, чтобы быть разумным эгоистом, необходимо уметь анализировать вероятность возможных неприятностей и просчитывать вероятность дивидендов.
Ограниченный альтруизм – «Я отдаю кому-то что-то, чего у меня имеется в некотором избытке, чтобы мне в принципе стало приятно – не осознавая, почему». Здесь человек больше опирается на установки типа «делать людям приятно — хорошо и правильно, и я, сделав что-то правильно (или не сделав неправильно), тоже испытываю удовольствие, пусть и не осознавая, отчего оно испытывается «.
И так как чрезвычайно трудно определить истинные мотивы того или иного поступка, то визуальную границу между ограниченным альтруизмом и разумным эгоизмом провести сложно. Более того, у любого разумного эгоиста есть тот же внутренний Ребенок, который иногда может провоцировать его быть альтруистом: именно по принципу «Это не даст мне явных дивидендов, мне просто будет приятно это сделать, и для меня даже не так важно – почему».

Но что хочу сказать как психотерапевт, у которого в кабинете часто бывают клиенты с различной социально-психологической проблематикой – ограниченный альтруизм именно в силу отсутствия аналитической составляющей нередко оказывает человеку медвежью услугу. Скажем, так: какой-то окружающий актуальный социум – та же мегасемья, коллектив на работе, друзья-приятели, да мало ли примеров?.. — садится безотказному человеку на шею и начинает его вовсю эксплуатировать, так, что уже никаких приятных чувств человек не испытывает. Ему самое время бы задуматься над тем, ради чего он все это терпит и как можно вырваться хотя бы на относительную свободу; но он продолжает подчиняться этому давлению – с течением времени все большему – и говорит себе: » А зато я этим людям нужен, зато я здесь востребован, зато я поступаю правильно с точки зрения альтруистически-моральных принципов и от этого мне должно быть хорошо. Но черт побери, почему же на самом деле мне все хуже и хуже?..»

Адекватно разрешить подобный конфликт, пожалуй, можно только с помощью психотерапевта, работающего с системой взаимоотношений «человек-окружающая социальная среда». Поскольку самому человеку не всегда очевидны причины того, что ему «всё хуже»: к примеру, как один из вариантов, что «правильность» его поступков» давно уже вошла в серьезное противоречие с его собственными внутренними потребностями.
Мне в моем кабинете достаточно часто приходится работать с подобными проблемами. И в том числе – нередко помогать клиенту подключить к анализу ситуации его аналитическое мышление и логику, взглянуть на происходящее не только с позиции внутренней цензуры, осознать реальную суть происходящего и т.п. Иными словами, человек обучается при необходимости быть разумным эгоистом: при том, что ключевым словом для него в этой фразе становится слово «разумный».
Автор

С самого детства нас учат помогать слабым, быть заботливыми и внимательными к окружающим, идти на поступки, а в некоторых случаях даже жертвовать своими ценностями во благо чего-то или кого-то. И при всем этом мы должны испытывать вину за собственный эгоизм когда-либо проявленный. Такая позиция, с одной стороны абсолютно правильная и не нуждается в опровержении. Но если посмотреть на нее с психологической точки зрения, то нам открываются некие нюансы, которые не помешало бы прояснить.

Психология утверждает, что все действия, совершаемые человеком, будь они и плохие, и хорошие, делаются только ради собственного блага. Мощнейшей мотивацией для каждого человека при совершении любых поступков является именно беспросветный эгоизм. Конечно же самолюбие не является единственной движущей силой нашей деятельности, но оно всегда присутствует и это бесспорный факт!

На самом деле, эгоизм сам по себе не представляет ничего плохо. Ведь бороться с человеческой породой это значит идти против инстинкта самосохранения. Идеалы и моральные устои, которые нам привиты с самого младенчества, являются немного не корректными, ввиду того, что они считают человека порочным с самого рождения и стараются изо всех сил запереть человека в оковы нравственности. Но, как правило, именно установленные рамки провоцируют человека на издевательства и зверства.

Бытует мнение, что чувство эгоизма отрицательно влияет на общество и постепенно его разрушает, в результате чего он должен быть в обязательном порядке истреблен. Но важно осознавать, что первичный мотив эгоизма это выживание. В том случае, когда порядок и положение в обществе с объективной точки зрения будет достаточно эффективным способом жизнедеятельности, то сам эгоизм такому раскладу будет только рад.

Естественно, данный способ, как средство выживания, имеет свои разновидности. Существует два типа эгоизма:

• разумный;
• неразумный.

Неразумный эгоизм характеризуется явной зацикленностью на себе, собственных желаниях, потребностях и тому подобное. При этом интересы окружающих людей заметно сдвигаются не то что на второй план, а практически игнорируются. Особенность неразумного эгоизма в том, что он приносит страдания всем, а в больше мере его носителю. Зачастую данный вид эгоизма направлен исключительно на удовлетворение финансовых потребностей, а духовные его совершенно не интересуют, что в результате приводит только к неприятностям.

Но мы сегодня говорим о разумном эгоизме, который имеет колоссальные отличия от предыдущего.

Проявляется в глубоком понимании смысла жизни и самого себя. Конечно, он тоже может быть направлен на определенные материальные пожелания, но сам способ достижения целей значительного отличается особой мудростью, разумом и отсутствием неадекватной зацикленности на собственной личности. Разумные эгоисты понимают, что всему следует иметь меру и что завышенная любовь к себе может привести к негативным последствиям. При всем этом они стараются задействовать те методы при получении желаемого, которые приносят минимальные неудобства и переживания как другим, так и непосредственно им. Разумный эгоизм характеризуется наличием этики, взаимоуважения, отсутствием агрессии, а также предрасположенностью к сотрудничеству с другими людьми.

Проявлением разумного эгоизма является:

• Саморазвитие или духовный рост. Если человек занимается усовершенствованием себя, то это значит, что он желает улучшить свое собственное здоровье, духовное состояние, и другие люди при этом совершенно не учитываются. Естественно, что это считается эгоизмом, но достаточно разумным и вполне резонным. Ведь чем лучше человек будет себя чувствовать, тем больше будет излучать позитива, добра и вдохновения. В конечном итоге пользу извлекут все без исключения.
• Помощь обществу, бескорыстная деятельность . Как не странно, но это тоже является отдельным случаем эгоизма. Согласитесь, что если бы та помощь, которую предоставляет человек другим, не приносила ему больше положительных эмоций, то стал бы он этим заниматься, да еще и безвозмездно? Маловероятно.

Ученые утверждают, что сознание в чистом виде не обладает природой эгоизма. Имеется в виду, что такое явление в характере человека приобретается со временем и является исключительно атрибутом физического тела и ума, но никак не чистого сознания.

Усовершенствование своего тела, духовное развитие, умственные навыки – это все признаки разумного эгоизма, который способен привести человека к познанию себя, просветлению и к бесконечной гармонии души и тела. Но такое возможно только в том случае, когда любые признаки неразумного эгоизма будут полностью искоренены. А вот избавиться от эгоизма, проявляющегося с положительной человеческой стороны, будет невозможно до тех пор, пока живет и функционирует его разум.

Как правило, человека в духовной сфере интересует больше всего познание себя и достижение желаемых вершин. Сотни вопросов, вечно всплывающих в наших головах, мешают расслабляться и наслаждаться здоровым отношением с собой, окружающими нас людьми и Миром в целом. Все эти вопросы, так или иначе, всегда ведут к одному – собственному восприятию и личных ценностей.

В Школе Самопознания и обретения себя рассматривается множество подобных волнующих вас вопросов, а также поднимаются темы самооценки, отношения к деньгам, человеческого мышления, взаимоотношений и многого другого. В отдельном бесплатном курсе , который входит в школьную программу, «» есть 7 эффективных практических занятий , благодаря которым вы научитесь нюансам подсознания, правильного отношения к своим желаниям, адекватной самооценке, личностной мотивации, а самое главное полюбите себя , но при этом всем избавитесь от нездорового эгоизма.

Общество навязывает человеку свои стандарты и нормы поведения, следуя которым люди нередко становятся несчастными. Нас с детства учат, что нужно ставить интересы других людей выше своих собственных, а тех, кто не следует этому правилу, называют эгоистичными и жёсткими. Сегодня психологи и философы стали вести дискуссии на тему здорового эгоизма, который, по их мнению, должен присутствовать в каждом человеке. Примеры из жизни разумного эгоизма для понимания детей будут далее рассмотрены на этой странице «Популярно о здоровье».

Что такое разумный эгоизм ?

Для начала стоит определиться, что означает этот термин. Для людей, которые выросли в обществе, где любой эгоизм осуждается, будет сложно почувствовать эту тонкую грань между двумя понятиями – эгоцентризма и альтруизма. Чтобы разобраться в определении, стоит сначала вспомнить, кто такие эгоисты и альтруисты.

Эгоисты – это люди, которые всегда ставят свои интересы выше интересов других людей. Они ищут собственную выгоду и корысть во всех делах, для достижения цели они используют любые методы, идут по головам. Их не остановит даже то, что своими действиями они навредят другим людям. Они слишком самоуверенные, их самооценка сильно завышена.

Альтруисты – полная противоположность эгоистичных людей. Их самооценка настолько низка, что они готовы жертвовать всем ради других. Такие люди легко откликаются на просьбы окружающих, они готовы отложить свои дела, в том числе важные, чтобы помочь другому человеку.

Теперь, когда оба понятия рассмотрены, легче осознать, что такое разумный эгоизм. Выражаясь простыми словами, это «золотая середина» между двумя крайностями – эгоцентризмом и альтруизмом. Здоровый или разумный эгоизм – это не отрицательное, а положительное качество, оно не должно быть осуждаемо в обществе. Благодаря здоровому эгоизму, человек становится счастливее.

Почему здоровый эгоизм полезен ?

Разумный эгоизм полезен для человека по следующим причинам:

Он помогает обрести адекватную самооценку;
- Благодаря этому качеству человек способен достичь многих своих целей, при этом не причиняя вреда окружающим;
- Разумный эгоист не упускает открывающихся перед ним возможностей и способен наслаждаться жизнью в полной мере;
- Благодаря этому качеству человек умеет отказать людям, если посчитает нужным, его не отягощает чувство вины, долга и обязанности перед окружающими.

Означает ли вышеперечисленное, что разумный эгоист не способен помочь окружающим его людям? Нет, не означает. Такие люди способны прийти на помощь, но при этом они не станут жертвовать своим здоровьем, жизнью, интересами семьи ради других.

Руководствуясь здравым эгоизмом, эти люди сначала взвесят все «за» и «против», после чего примут осознанное решение. Можно сказать, что они оценивают ситуацию, заглядывая далеко вперёд. Если разумный эгоист посчитает, что уступив кому-то сегодня, он обретёт благо в дальнейшем, он обязательно так и поступит.

Примеры разумного эгоизма из жизни для детей

Пока дети растут, им нужно прививать уравновешенный взгляд на вещи. Нельзя называть их эгоистами, если они отстаивают свои интересы, при этом не принося вреда другим. Конечно, объяснять детям, что такое разумный эгоизм, нужно на примерах, желательно на своём собственном, ведь малыши нас не слушают, они на нас смотрят.

Типичный пример здорового эгоизма покажет мама, которая не отдаёт последнее ребёнку, а делит с ним всё пополам. В обществе сразу найдутся те, кто скажет – плохая мать, детям отдают самое лучшее. Но она смотрит в будущее, ведь когда сын или дочь вырастут, они поймут, что мама любила и их, и себя. Если же мама будет всегда всё отдавать детям, они как раз вырастут настоящими эгоистами, ведь для них это норма, что мама отдаст последнее, чтобы им было хорошо, при этом жертвуя своими желаниями и потребностями.

Рассмотрим ещё один пример проявления здорового эгоизма, он будет понятен детям. Допустим, Вася собрал коллекцию наклеек по тематике известного мультфильма, она ему очень дорога. А Петя ещё не успел собрать полную коллекцию, ему не хватает 2 наклейки. Он попросил у Васи одну недостающую для своей коллекции. Ребёнок, обладающий здоровым эгоизмом, сумеет отказать Пете, потому что он потратил много сил и времени на поиск нужных картинок. Альтруист, вероятнее всего, отдаст товарищу все недостающие картинки. А примером нездорового эгоцентризма в этой ситуации станет Петя, если украдёт у Васи нужные ему наклейки, получив отказ, или добьётся их получения другими методами – давлением, шантажом, силой.

В описанной ситуации может быть и иной исход – разумный эгоист Вася может принять другое решение, отдать другу недостающие картинки, если для него намного важнее отношения с товарищем. Человек, имеющий уравновешенный взгляд на собственное «Я», свободно принимает решения, при этом он может отказать в помощи или помочь, но он не причиняет никому вреда.

Ещё один пример – в самолёте, если он терпит крушение, кислородную маску мама должна надеть сначала на себя, а потом – на ребёнка. Это не говорит о том, что она хочет спастись сама во что бы то ни стало. Она спасает себя, чтобы оказаться в состоянии помочь малышу.

Как мы выяснили, быть эгоистичным – плохо, альтруистом – тоже, зато иметь уравновешенный взгляд на самооценку и самопожертвование – правильно. Таким людям проще достигать целей и добиваться успеха, не разрушая взаимоотношения с окружающими, не причиняя им вреда.

Теория разумного эгоизма берет свое начало от философских построений таких выдающихся мыслителей XVII в., как Локк, Гоббс, Пуффендорф, Гроций. Представления об "одиноком Робинзоне", обладавшем в естественном состоянии неограниченной свободой и сменившем эту естественную свободу на общественные права и обязанности, были вызваны к жизни новым способом деятельности и хозяйствования и соответствовали положению индивида в промышленном обществе, где каждый владел какой-либо собственностью (пусть даже только на свою рабочую силу), т.е. выступал как частный собственник и рассчитывал, следовательно, на себя, свое собственное здравое суждение о мире и свое решение. Он исходил из собственных интересов, и их никак нельзя было сбрасывать со счетов, поскольку новый тип хозяйства, прежде всего промышленное производство, опирается на принцип материальной заинтересованности.

Эта новая общественная ситуация была отражена в представлениях просветителей о человеке как естественном, природном существе, все свойства которого, в том числе и личный интерес, определены природой. Ведь в соответствии со своей телесной сущностью каждый стремится получить удовольствия и избежать страданий, что связано с любовью к себе, или себялюбием, основанной на самом важном из инстинктов - инстинкте самосохранения. Так рассуждают все, в том числе и Руссо, хотя он несколько "выбивается" из общей линии рассуждений, признавая наряду с разумным эгоизмом также и альтруизм. Но и он достаточно часто обращается к себялюбию: "Источником наших страстей, началом и основой всех прочих, единственной страстью, которая рождается вместе с человеком и никогда не покидает его, пока он жив, является любовь к себе; эта страсть первоначальная, врожденная, предшествующая всякой другой: все другие являются в некотором смысле лишь ее видоизменениями... Любовь к самому себе всегда пригодна и всегда в согласии с порядком вещей; так как каждому вверено прежде всего его собственное самосохранение, то первою и самою важною из его забот является - и должна являться - именно эта постоянная забота о самосохранении, а как бы мы могли заботиться о нем, если бы не видели в этом своего главного интереса?".

Итак, каждый индивид во всех своих действиях исходит из любви к себе. Но, будучи просвещен светом разума, он начинает понимать, что если будет думать только о себе и добиваться всего только для себя лично, то столкнется с огромным числом трудностей, прежде всего потому, что все желают одного и того же - удовлетворения своих потребностей, средств для чего еще очень мало. Поэтому люди постепенно приходят к выводу, что имеет смысл в какой-то мере ограничить себя; это делается вовсе не из любви к другим, а из любви к себе; следовательно, речь идет не об альтруизме, а о разумном эгоизме, но такое чувство - гарант спокойной и нормальной совместной жизни. XVIII в. вносит в эти представления свои коррективы. Во-первых, они касаются здравого смысла: к соблюдению требований разумного эгоизма толкает здравый смысл, ибо без учета интересов других членов общества, без компромиссов с ними нельзя построить нормальную повседневную жизнь, нельзя обеспечить бесперебойное функционирование хозяйственной системы. Опирающийся на самого себя независимый индивид, собственник приходит к такому выводу самостоятельно как раз потому, что наделен здравым смыслом.

Другое дополнение касается разработки принципов гражданского общества (о чем далее еще пойдет речь). И последнее касается правил воспитания. На этом пути среди тех, кто разрабатывал теорию воспитания, в первую очередь между Гельвецием и Руссо, возникают некоторые разногласия. Демократизм и гуманизм в равной степени характеризуют их концепции воспитания: оба убеждены в том, что надо предоставить всем людям равные возможности для воспитания, в результате чего каждый сможет стать добродетельным и просвещенным членом общества. Утверждая природное равенство, Гельвеций, однако, начинает доказывать, что все способности и дарования людей от природы абсолютно одинаковы, а различия между ними создает лишь воспитание, причем огромная роль отводится случаю. Как раз по той причине, что случай вторгается во все планы, результаты нередко оказываются совсем не такими, как человек первоначально предполагал. Наша жизнь, убежден Гельвеций, часто зависит от ничтожнейших случайностей, но поскольку мы их не знаем, нам кажется, что всеми своими свойствами мы обязаны только природе, однако это не так.

Руссо в отличие от Гельвеция не придавал такого значения случайностям, он не настаивал и на абсолютной природной тождественности. Напротив, по его мнению, люди от природы имеют разные задатки. Однако то, что получится из человека, в основном также определяется воспитанием. Руссо впервые выделил различные возрастные периоды жизни ребенка; в каждый период наиболее плодотворно воспринимается какое-то одно особое воспитательное воздействие. Так, в первый период жизни надо развивать физические задатки, затем чувства, затем умственные способности и наконец нравственные понятия. Руссо призывал воспитателей прислушиваться к голосу природы, не насиловать натуру ребенка, обращаться с ним, как с полноценной личностью. Благодаря критике прежних схоластических методов воспитания, благодаря установке на законы природы и детальной проработке принципов "естественного воспитания" (как видим, у Руссо "естественна" не только религия - "естественно" также и воспитание) Руссо смог создать новое направление науки - педагогику и оказал огромное воздействие на многих мыслителей, приверженных ей (на Л.Н. Толстого, И. В. Гёте, И. Песталоцци, Р. Роллана).

Когда мы рассматриваем воспитание человека под тем углом зрения, который был так важен для французских просветителей, а именно, разумного эгоизма, нельзя не заметить определенных парадоксов, обнаруживающихся почти у всех, но главным образом у Гельвеция. Он как будто движется в русле общих представлений о себялюбии и личном интересе, но доводит свои мысли до парадоксальных выводов. Во-первых, он интерпретирует личный интерес как материальную выгоду. Во-вторых, все феномены человеческой жизни, все ее события Гельвеций сводит к понятому таким образом личному интересу. Тем самым он оказывается основателем утилитаризма. Любовь и дружба, желание власти и принципы общественного договора, даже нравственность - все сводится Гельвецием к личному интересу. Так, честностью мы называем "привычку каждого к полезным для него поступкам". Когда я, скажем, плачу о погибшем друге, в действительности я плачу не о нем, а о себе, потому что без него мне не с кем будет поговорить о себе, получить помощь. Конечно, нельзя согласиться со всеми утилитаристскими выводами Гельвеция, нельзя сводить все чувства человека, все виды его деятельности к пользе или к желанию получить выгоду. Соблюдение нравственных заповедей, например, скорее наносит индивиду ущерб, нежели приносит выгоду, - нравственность не имеет отношения к пользе. Отношения людей в сфере художественного творчества также не могут быть описаны в терминах утилитаризма. Подобные возражения раздавались в адрес Гельвеция уже в его время, причем не только от врагов, но и от друзей. Так, Дидро спрашивал, какую выгоду преследовал сам Гельвеций, создавая в 1758 г. книгу «Об уме» (где впервые была изложена концепция утилитаризма): ведь она сразу же была осуждена на сожжение, а автору пришлось трижды от нее отречься, да и после этого он боялся, что его заставят (как Ламетри) эмигрировать из Франции. А ведь Гельвеций все это должен был предвидеть заранее, и тем не менее он сделал то, что сделал. Более того, сразу же после пережитой трагедии Гельвеций начал писать новую книгу, развивая идеи первой. В связи с этим Дидро замечает, что нельзя сводить все лишь к физическим удовольствиям и материальной выгоде и что лично он часто готов предпочесть жесточайший приступ подагры малейшему презрению к самому себе.

И все же нельзя не признать, что по крайней мере в одном вопросе Гельвеций был прав - личный интерес, причем материальный интерес, утверждает себя в сфере материального производства, в сфере экономики. Здравый смысл заставляет признавать здесь интерес каждого его участника, а недостаток здравого смысла, требование отказаться от себя и пожертвовать собой якобы ради интересов целого влечет за собой усиление тоталитаристских устремлений государства, а также хаос в экономике. Обоснование здравого смысла в этой сфере оборачивается защитой интересов индивида как собственника, и это как раз то, что ставилось и до сих пор ставится в вину Гельвецию. А между тем, новый способ хозяйствования зиждется именно на таком независимом, руководствующемся собственным здравым смыслом и отвечающем за свои решения субъекте - субъекте собственности и права.

За прошедшие десятилетия мы так привыкли отрицать частную собственность, так привыкли оправдывать свои действия бескорыстием и энтузиазмом, что почти утратили здравый смысл. Тем не менее частная собственность и частный интерес - необходимые атрибуты промышленной цивилизации, содержание которой не исчерпывается одними лишь классовыми взаимодействиями. Конечно, не стоит идеализировать рыночные отношения, характеризующие эту цивилизацию. Но тот же рынок, расширяя границы спроса и предложения, способствуя увеличению общественного богатства, реально создает почву для духовного развития членов общества, для освобождения индивида из тисков несвободы. В связи с этим следует заметить, что давно назрела задача переосмысления тех понятий, которые прежде оценивались лишь как негативные. Так, необходимо понять частную собственность не только как собственность эксплуататора, но и как собственность частного лица, свободно распоряжающегося ею, свободно решающего, как ему поступить, и опирающегося на свои собственные здравые суждения. Нельзя не учитывать при этом, что сложные взаимоотношения между собственниками средств производства и собственниками своей рабочей силы, в настоящее время существенно трансформируются благодаря тому, что увеличение прибавочной стоимости все в большей степени происходит не за счет присвоения доли чужого труда, а за счет повышения производительности труда, развития компьютерных средств, технических изобретений, открытий и т.п. Важное влияние оказывает здесь и усиление демократических тенденций.

Понятие "разумный эгоизм" встречается очень часто. Но при этом нигде нет конкретного определения - а что собственно, это такое? Увы, ясности на эту тему пока что нет, и объяснять, уточнять это понятие необходимо.

Более того, не всё в плане понятий "эгоизма и альтруизма" так однозначно, как принято считать. Обычно в этом плане изначально противопоставляются два понятия - эгоизм (всё себе) и альтруизм (всё другим). Но уже на первый взгляд наверняка видно, что далеко не всегда человек существует в режиме любой из этих крайностей. Точно так же, как не бывает в человеческом социуме "однозначно белого и однозначно черного", "однозначно плохого и однозначно хорошего", "однозначного зла и однозначного добра".

И термин "разумный эгоизм" вовсе не расшифровывается фразой типа "Люби себя, чихай на всех, и в жизни ждет тебя успех". Но что в таком случае называть эгоизмом разумным, а что, соответственно, неразумным, чем один отличается от другого и т.п.? И как при этом быть с альтруизмом, который тоже полезен в обществе, только вопрос - кому и в каких случаях?

Как говорится - люди на то и люди, что кроме инстинктов у них есть еще моральные принципы и логическое мышление, но "человек разумный" при всем желании не может полностью игнорировать свою инстинктивную природу, в том числе влияние инстинкта самосохранения. И вряд ли будет добровольно отдавать "ближнему своему" последнее, без чего не сможет выжить сам. Иными словами, "быть эгоистом" заложено в человеческой натуре изначально. Кроме того, любые человеческие поступки совершаются потому, что это каким-то образом данному человеку приятно (возможен и другой вариант, когда человека ломают, заставляют, насилуют, но это уже другая история). И такая мотивация - тоже обычная позиция любого гомо сапиенса. Осуждать его за это бесполезно, точно так же как бессмысленно осуждать людей за то, что они хотят дышать, есть, пить, ходить в туалет, заниматься сексом и т.п. Но вот "приятность", наступающая в результате того или иного поступка, может быть разной: либо кратковременной, либо долговременной. И когда человек делает что-то с позиции "я вот так поступлю, потому что мне СЕЙЧАС будет от этого хорошо, а дальше хоть трава не расти" - это как раз эгоист НЕРАЗУМНЫЙ. Ведь "трава будет расти" все равно, так или иначе, и если он и дальше продолжит так себя вести, - то вокруг него, если так можно выразиться, вырастет одна крапива. А вот когда человек, совершая тот или иной поступок, думает о своей ДОЛГОВРЕМЕННОЙ выгоде, возможно, поступаясь чем-то ради других "здесь и сейчас" - это уже эгоизм разумный. Получается, что один из основных принципов разумного эгоизма упоминался еще в фильме "Мимино": "Если ты хочешь, чтобы я тебе сделал хорошо, ты сделай мне хорошо, я потом тебе сделаю так хорошо, что нам обоим хорошо будет!"

А если вы хотите, условно скажем, помогать другим - разумный эгоизм предлагает вначале позаботиться о себе, а потом о других. Потому, что только элементарно обеспечивший свои потребности человек может что-то отдать другому, и главное - может это что-то поначалу обрести, чтобы было что отдавать. Вы совершенно искренне можете стремиться помогать обездоленным деньгами, но для этого вам нужно эти деньги зарабатывать. Вы можете стремиться накормить голодных, но для этого вы сами должны быть в состоянии добывать еду. А если вы однократно отдадите все, что имеете - вряд ли вы потом сможете помогать кому-то вообще.

Разумному эгоизму приходится учиться, ибо это сложное и неоднозначное понятие. Возможно, где-то следует откровенно для себя принять, что не все ваши стремления "облагодетельствовать весь мир" направлены исключительно на благо остального мира. Как только вы начнете именно с позиции разума это признавать и анализировать - считайте, что основное обучение разумному эгоизму вы уже начали.

Получается, что разумный эгоизм - это:

Умение совершать поступки себе на пользу, учитывая при этом интересы других;

Умение прогнозировать развитие событий, живя не только сегодняшним днем;

Умение оценить ситуацию или проблему глазами другого человека и сделать так, чтобы ему тоже захотелось сделать что-то на пользу вам;

Умение позаботиться вначале о себе, чтобы получить возможность помогать другим, и любить прежде себя, чтобы иметь возможность дать любовь другому.

Но не так примитивно, как можно было подумать: мол, сначала нахватай все себе, оттолкнув других, а потом будешь раздавать это другим. Вовсе нет! Ведь главное умение разумного эгоиста - это умение решать свои проблемы и заботиться о себе социально приемлемыми методами. Более того, разумный эгоизм - основа рыночной экономики: когда вы производите нечто для других, получая затем дивиденды "для себя, любимого".

Теория разумного эгоизма формировалась параллельно с капиталистическими отношениями. Важнейшую роль в этом сыграла эпоха Просвещения (конец 17 - начало 19 века), акцентировавшая ценность самостоятельного мышления. Вспомним Иммануила Канта с его постулатом свободы использования собственного интеллекта. Рационализм предполагает поиск Истины, какой бы она ни оказалась. Обнаружение Правды, даже горькой, не должно влечь за собой репрессии. По мнению Канта, просвещение - это мужество пользоваться собственным разумом.

Наибольший вклад в теорию разумного эгоизма внесли французские мыслители 18 века. Они утверждали, что основой морали являются правильно понятые собственные интересы - так называемое «разумное себялюбие». С их точки зрения, разумный эгоизм представлял собой «золотую середину» между альтруизмом и эгоизмом неразумным. Последний представляет собой удовлетворение сиюминутных желаний без учёта последствий, нарушение прав окружающих людей в угоду своим интересам, поэтому ведёт в перспективе к крупным неприятностям. С точки зрения теоретиков разумного эгоизма, люди должны учиться данному феномену, преодолевая внедрённые с детства неадекватные запреты и ограничения, и шире пользоваться своим здравым смыслом.

По сути дела, теория разумного эгоизма формирует новый вид морали (взамен устаревшей дуалистической морали абсолютного Добра и Зла), при которой обесцениваются так называемые «моральное бескорыстие» и «альтруизм» - они являются лишь бесплатным сыром у входа в мышеловку. «Альтруист», делающий одолжение, заставляет другого человека чувствовать себя обязанным ему и тем самым получает простор для будущих манипуляций. Поэтому разумный эгоист отказывается от подобных подношений, чтобы не попадать в зависимость, либо не считает для себя должным как-либо платить в ответ за «бескорыстно» сделанный подарок или оказанную услугу. Этим, кстати, он может излечить манипулятора - альтруиста от его дурной привычки.

Безусловно, разумный эгоизм лучше лицемерной двойной морали, от которой страдали жившие при социализме граждане СССР. Это понятие стоит близко к индивидуализму и позволяет одарённому человеку лучше проявить себя. Ведь эгоизм у каждого свой (так же как личность и разум), поэтому всевозможные «коллективно-патриотические» мероприятия остаются невостребованными и влекут к себе лишь «ленивые умы», ожидающие, что сильная власть решит их проблемы.

Разница между одарёнными индивидуалистами (первичными людьми) и безответственными коллективистами (вторичными людьми) великолепно показана в романах писательницы Айн Рэнд под названием «Источник» и «Атлант расправил плечи». Одарённый человек, с точки зрения автора, завоёвывает личное счастье в процессе творчества, причём творит он, в первую очередь, ради самого себя! Для собственного развития! Другое дело, что обычно при этом бывает польза окружающим, но это, как говорится, «побочный результат».

Вы можете задать вопрос, почему я пишу эту книгу. Угадайте с трёх раз … Правильно, в первую очередь - для собственного развития, желания лучше разобраться в данной теме и повышения самооценки. Когда в голове так много умных мыслей, было бы преступлением не проявить на бумаге мощь своих полушарий …

Однако вернёмся к гениальной эмигрантке из России Айн Рэнд, произведения которой по влиянию на американское общество занимают второе место после Библии. Разумный эгоист, с точки зрения писательницы, обретает цель в самом себе. Он живёт собственной головой, не позволяя другим людям делать из себя жертву, но и не превращая в жертвы других. Открытое провозглашение и обоснование подобных идей в произведениях Айн Рэнд заставляет считать их сочинениями скорее философскими, чем художественными.

Как видим, упор делается на собственный разум и здравый смысл человека, который, осуществляя осознанный выбор в повседневной жизни, сам несёт за него ответственность. Это и есть другой вид морали, отличной от христианской, важность которой за много лет до нашей эры подчёркивал древнекитайский философ Конфуций. Для него, как и для Сократа, Добродетель была слита со Знанием и не могла реализовываться вне его. В отличие от многих современных «моральных» лицемеров, Конфуций всегда жил по своим заповедям. Кстати, ему это было несложно - ведь он имел ум! Как утверждал философ, «религия должна быть согласована с разумом человека и подлежит проверке здравым смыслом. То, что не может быть проверено разумом, не может быть предметом истинной и твёрдой веры, а значит, не может руководить поступками». Вот в такую «религию» я готов поверить с удовольствием!

Вот что писал по этому поводу Чарльз Дарвин: «По временам - разум может подсказывать, что человек должен действовать вразрез с мнением других людей, чьё одобрение он в таком случае не заслужит, но он всё же будет испытывать полное удовлетворение от сознания, что он следовал своему глубочайшему убеждению или совести».

Ещё со школы мы помним роман «Что делать?». Разумный эгоизм «новых людей» в этом произведении Чернышевского выражен следующим образом: мысли главных героев направлены на себя, но в то же время подчинены идеалам добра и счастья. Их личный интерес совпадает с общечеловеческим. Неразумный же эгоизм других героев романа ведёт к праздности и излишествам.

Лично для меня здесь болевая точка в том, до какой степени интерес одарённой и разумно-эгоистичной личности может совпадать с коллективным. Ведь талантливые люди часто вынуждены противостоять ленивой и инертной массе. Ортега-и-Гассет, современный писатель и философ, очень ярко описал сей феномен: «Заурядные умы, не обманываясь насчёт собственной заурядности, безбоязненно утверждают своё право на неё … Масса сминает непохожее, недюжинное и лучшее. Масса - это те, кто плывёт по течению и лишён ориентиров. Поэтому массовый человек не созидает … »

Для таких людей «уникальность» связана не с их собственной неповторимой личностью, а в лучшем случае с новыми ощущениями от обладания ещё одной «игрушкой». Всё по-прежнему идёт извне, а не изнутри.

В праздничные весенние дни, когда «средний» человек с толпой выходит на улицу «погулять», «посмотреть салют» и, весело болтая, фланирует туда-сюда, я вглядываюсь в эти лица и пытаюсь понять: они «знают» об отсутствии у себя каких-либо индивидуальных, уникальных качеств и потому решили быть «как все», или даже не пытаются эти качества искать? Не удивительно, что и на мои курсы они придут лишь тогда, когда «сильно заболит».

Помните, мы уже говорили, что «человек неразумный» склонен отдавать приоритет материальному потреблению и пустым удовольствиям? Ортега-и-Гассет также отмечает две основные черты «массового человека»: постоянный рост жизненных запросов и врождённая неблагодарность, что в целом рисует образ избалованного Ребёнка, живущего эмоциями и иллюзиями. Ведь никто даже не пытается указать этому Дитяти на «второсортность» его жизни, да и его самого! «Чем дольше существуешь, - с горечью пишет испанский философ, - тем тягостней убеждение, что большинству недоступно никакое усилие кроме вынужденной реакции на внешнюю необходимость».

Телевидение и другие СМИ давно уже обращаются с населением как с капризными детьми. «Когда же наконец наступит тепло?»- обиженно задает вопрос ведущая новостной программы представителю Гидрометцентра, и тот в ответ, как бы извиняясь, начинает успокаивать теле аудиторию - лишь для того, чтобы через неделю снова услышать: »Когда же наконец закончится эта жара?» Можно подумать, что синоптик подобно всемогущему Родителю (или Богу) способен влиять на погоду. Кстати, многие и держат постоянно включенное радио или телевизор в квартире, чтобы в тишине вдруг не начать думать и оплакивать внутреннюю пустоту и убогость своего бытия. Заглушают внешним шумом свой внутренний голос.

Сразу вспоминается хайдеггеровский Man, который стремится сделать всё лёгким и незатруднительным для себя, воспринимать всё с чисто внешней стороны и придерживаться «конвенционально принятой видимости». Такой Man («усреднённый человек») «всегда живёт уже под незаметной властью других… Каждый есть другие и никто не есть он сам… Man … есть никто». Как видим, излишнее расширение «внешнего», «власти других» ведёт к забвению принципа умеренности в контактах с окружающей средой и отсутствию разумного эгоизма.

На мой взгляд, основное достоинство сочинений уже упоминавшегося Ортеги-и-Гассета в том, что он показал основные опасности не разумного эгоизма толпы, или, если уж поискать строго противоположный термин, неразумного коллективизма. «Слабые объединяются для того, чтобы компенсировать свои индивидуальные слабости «властью количества», - пишет Зигмунд Бауман. Поскольку у «массового» человека разума немного, то его эгоизм не может быть разумным по определению! Неслучайно Ортега-и-Гассет отмечает, что толпа, предоставленная самой себе, разрушает основы собственного существования.

Разумный же эгоист никогда так себя не ведёт: он думает о своей долговременной выгоде, а не об удовлетворении сиюминутных потребностей. В то время как эгоцентризм - крайняя степень эгоизма - буквально опасен для жизни. Ведь эгоцентрик не способен чувствовать других людей, прогнозировать их действия, а значит, разумно соизмерять свои поступки с поступками других. Неслучайно сказано: «Свобода - это способность человека жить в условиях собственных самоограничений». А откуда они возьмутся у человека с недалёким умом? Поэтому для того, чтобы держать таких людей в узде, существуют религия с её моралью и государство с его силовыми структурами. Оба этих института делают упор скорее на эмоции (кнут и пряник), чем на разум. Не берусь судить, до какой степени «массовый человек» мог бы быть перевоспитан, если бы акцент сместился на развитие рационального, логического мышления. Поэтому, возможно, по Сеньке и шапка, которая, впрочем, никак не подходит одарённым разумным эгоистам. У них свои головные уборы и главное - другое содержимое головы.

Реализация себя в избранной деятельности - самый «надёжный» способ получения положительных эмоций и укрепления положительной самооценки (удовлетворение от своих уникальных достижений). Такому человеку не придётся притворяться перед другими, изображая показной оптимизм. Радость от процесса личного творчества делает неактуальной зависть и чувство конкуренции: если мой «участок работы» уникален, значит я в нём первый и единственный труженик, и любые сравнения с другими будут неуместны (как мы знаем, зависть часто появляется в результате сравнения себя с более успешными людьми). Мне следует соревноваться не с другими, а с самим собой, быть каждый следующий день успешнее себя вчерашнего.

Прекрасное подтверждение этому даёт жизнь философа Людвига Витгенштейна. По мнению специалистов, его первые труды имели немало слабых мест. Однако с годами Витгенштейн (несмотря на сомнительное душевное здоровье) всё больше нагружал себя, в результате чего стал не только блестящим специалистом, но и гораздо лучшим человеком. Он, кстати, открыто писал, что (любимое) занятие философией и есть наилучшая «самотерапия».

Вот что сказал в этой связи на праздновании 70-летия знаменитый балетмейстер Баланшин: «У меня сейчас гораздо больше энергии, чем в молодости, поскольку я точно знаю, чего хочу». Так разумный эгоизм позволяет личности сосредотачивать усилия на самом главном направлении, и, подобно сфокусированному лучу солнечного света, «прожигать» любые преграды.

Красиво и необычно подана идея самореализации с помощью Разумного эгоизма в трудах Бенедикта Спинозы: «Все действия разума, соединённые с ним, являются превосходнейшими и должны цениться выше всех других … Все действия, совершаемые нами вне себя самих, тем совершеннее, чем больше в них возможности соединяться с нами, чтобы образовывать с нами одну и ту же природу. Ибо, таким образом, они больше всего подойдут к внутренним действиям». Одним словом, действуйте так, чтобы это отражало вашу сущность. Станете знаменитым и проживёте долгую жизнь.

Немного отвлекаясь от основной темы, могу предложить «реформу школы» на основе своей концепции. Каждый ребёнок получает собственного наставника, который, во-первых, следит за ежедневным развитием своего подопечного, а, во-вторых, делает всё, чтобы дитя с ранних лет стремилось обнаружить и входить в контакт с собственными индивидуальными наклонностями. Я имею в виду «уроки самопознания и саморазвития», а затем «уроки самореализации». Такого рода обучение пока технически невозможно: требуется большое количество творческих наставников. Как в хорошем санатории: на одного отдыхающего приходятся два-три представителя обслуживающего персонала. Однако вернёмся к основной теме.

Эгоизм позволяет способному человеку противостоять косной толпе, а разум - не доводить дело до конфликта с ней, оставаясь законопослушным гражданином и реализовывая себя в сфере индивидуального творчества.

Быть эгоистом - «натурально» для человека. Ведь данное качество является врождённым и сильнее всего проявляется у маленьких детей. Лишь позднее ребёнок учится помогать другим - так называемому альтруизму. Исследования психологов также показали наличие у большинства людей разрыва между тем, что («хорошее») они говорят и тем, что совершают на самом деле (два вида установок). Отметим, что второй вид чаще всего и продиктован эгоизмом, причём не всегда разумным. В таком случае, открытое признание своих эгоистических свойств позволит: а) перестать испытывать во многом ненужное чувство вины; б) быть способным ясно объяснить (другим людям) мотивы своих поступков; в) начать осознанную работу по «уразумлению» своего эгоизма и попутным его переключением с ЦУ на ЛУ (подробнее об этом смотри последнюю главу). Большинство же людей ведут себя эгоистично, но бегут от одного упоминания слова «эгоизм».

Разумный эгоист относится к себе внимательнее, чем к другому просто потому, что лучше знает себя и свои предпочтения и не всегда может точно определить, что требуется ближнему своему. Не давая денег бомжу, вы, скорее всего, не поощряете его алкоголизм. Но если «в себе» ничего не ощущаешь, тогда забота о ближних может стать лучшим выбором по сравнению с погоней за материальными благами. От оппозиции «иррационализм, мистика» - «животный эгоизм» надо уходить в сторону интеллектуального, Разумного эгоизма.

Многие завидуют таким «состоявшимся» разумным эгоистам (точнее, их славе и деньгам), но едва ли захотят прикладывать даже половину затраченных ими усилий. Не раз слышал от курсантов, что они хотели бы стать такими же психологами как я. А то, что психолог ежедневно работает, изучает литературу, напряжённо думает, держит себя в жёстком режиме ради максимальной продуктивности, они не учитывают.

С обычным животным эгоизмом всё просто и понятно. Я «хапнул», у меня стало больше, у тебя меньше. В разумный же эгоизм, связанный с реализацией собственных уникальных черт, «встроен» большой компонент альтруизма. Гений творит, в первую очередь, для себя, но плоды его деятельности достаются обычным людям, причём без труда с их стороны, просто так. Средний человек получает в своё пользование новые технические устройства, книги, картины, музыку и т.д. И при этом ещё называет одарённых людей чудаками, «не от мира сего», вместо того, чтобы встать перед ними на колени и долго благодарить. Творцу приходится бороться с «сырым материалом», а массовый потребитель получает конечный продукт в готовом и красиво упакованном виде.

Чем на более высокой ступени одарённости стоит Творец, тем больше в его деятельности «объективного» альтруизма - пользы для других людей. Получается, чем более «уникален и разумен» личный эгоизм, тем более он «альтруистичен», даже если гений творит «для себя», ради собственного удовольствия. «Человеческой жизни «нечего искать» на Земле, кроме неё самой», - отмечает в этой связи П.Слотердайк.

Кстати, в предыдущих книгах я предполагал, что уникальными способностями должен обладать каждый человек, раз уж он «неслучайно» появился на свет. И призывал окружающих (в том числе, курсантов и клиентов) искать и реализовывать свою уникальность, находя в этом смысл жизни. Теперь же чаще склоняюсь к точке зрения одного из философов, что «народ - это обходной манёвр природы по получению шести-семи гениальных личностей». При этом с уважением отношусь к каждому представителю «народа», поскольку все люди имеют одинаковые права, хотя и совершенно разный уровень способностей. Равенство - понятие социальное, а не биологическое. А психология вообще интересуется индивидуальными свойствами и характеристиками. Так что уж если развивать индивидуальность, одновременно следует развивать и мозг, поскольку «где не хватает ума, там не хватает всего». Но, как понимает читатель, достижение собственного счастья без толики эгоизма, индивидуализма невозможно. А пока большинство людей представляют, по выражению психиатра Г.С. Салливэна, «карикатуру на тех, кем они могли бы стать». Делят жизнь между необходимой для выживания, но неприятной работой и приятным, но бесполезным (а то и вредным) «прожиганием жизни». В то время, как познавший и реализующий себя талантливый индивидуалист сочетает необходимое с приятным - в отличие от пустой праздности толпы, лишь снижающей в перспективе самооценку каждого из её членов. Умный одиночка непрерывно расширяет границы своего сознания, а недалёкий «член коллектива» добровольно сужает их, хороня в «братской могиле» остатки своих личных достоинств. Слишком устаёт на работе, чтобы работать над собой в свободное время, гоняясь вместо этого за лёгкими и доступными удовольствиями. Незанятый досуг для такого «члена общества» может оказаться ещё большим вызовом, чем ненавистная работа.

Неслучайно немецкий философ Бенно Хюбнер считает скуку ключевым аспектом существования не только современного человека, но и всей современной культуры. И нынешняя суета вызвана ничем иным, как желанием избавиться (хотя бы ненадолго) от бессмысленности собственного существования. Действительно, абсурдно, когда за счёт более быстрых видов транспорта человек выигрывает время, а затем не знает, как его «убить». И ничто не может вырвать такого индивида из экзистенциальной «чёрной дыры», в которую он попал. Не развиваешь лучшее, что в тебе есть - получи скуку смертную.

«Эгоист разумный» руководствуется не традиционной моралью с её застывшими понятиями Добра и Зла, а ситуативной этикой, при которой каждый случай рассматривается в индивидуальном, уникальном ключе. И это естественно для умного человека: не будет же он стоять ночью на пустынной улице, ожидая, когда красный сигнал светофора сменится на зелёный! Разумный эгоист понимает относительность любых правил - ведь даже параллельные прямые не пересекаются лишь до тех пор, пока идут по плоской поверхности. Само собой, что и любая символика, в том числе государственная - всего лишь символикаи ничего более. Это не означает, что подобный субъект испытывает презрение к разного рода официальным символам - он просто о них не думает. При этом понимает, что определённое упорядочение жизни благодаря государству всё же благоприятнее для него, чем дикий хаос. Идеальным общественным устройством для него была бы меритократия - власть людей наиболее достойных и способных. Управлять обществом должны люди умные и подготовленные, а не наглые и горластые. Для этого и голосовать за умных людей надо «головой», а не «сердцем». Вот тогда на место обществу потребления придёт общество знания, в котором разумные и одарённые эгоисты будут нормой, а не исключением. А на место бюрократов придут меритократы. Пока же этого не произойдёт, люди будут свидетелями периодического вторжения во власть «варваров» из народа, который, по выражению российского министра И.Кудрина, «то безмолвствует, то устраивает бунт, бессмысленный и беспощадный».

Кстати, современный «массовый человек» и так получил в свои руки плоды прогресса, многие из которых были «выращены» для него гениальными одиночками. И единственное, что представитель толпы никогда не сможет перенять у гения - это работу его мозга, его разума. Теперь понятно, почему одарённых людей не любят, а одарённых эгоистов - не любят вдвойне. У них в голове сокровище, и они знают, как им пользоваться - но, в первую очередь, для себя. В то время, как основная масса ленится, плывёт по течению, сердится, радуется и фантазирует.

Теория социальной ленности, разработанная учёными, прекрасно объясняет вышеуказанный феномен: в группах люди, как правило, работают менее интенсивно, чем в одиночку; связано это со снижением личной ответственности за конечный результат. Поэтому всевозможные бездельники склонны примыкать к разного рода группам, где можно воспользоваться успехами более одарённого члена коллектива, либо просто «затеряться» и «сообразить на троих». Двое рабочих копают траншею, пятеро стоят и смотрят. При этом делают вид, что «вовлечены». Таких безответственных лодырей может привести в чувство лишь свист кнута надсмотрщика. Собственная мотивация, как и представление о личной уникальности, у них отсутствуют. Как выразился в этой связи Р. Эмерсон, «Толпа - это сборище тел, добровольно лишивших себя рассудка».

Выученный в пионерском детстве девиз «Один за всех, все за одного» является типичным примером коллективной безответственности. Первая часть (один за всех) наводит на мысль о страданиях Иисуса Христа: «если ты умнее других, тебя поимеют и / или уничтожат». Вторая часть (все за одного) рисует картину партсобрания, где провинившегося лодыря берут на поруки, и затем «усаживают на спину» передовым (наиболее способным) членам коллектива.

Последние годы приносят всё больше доказательств пользы высоко индивидуализированного труда. Оказывается люди, работающие в одиночестве (или, в крайнем случае, в паре), выскажут больше хороших идей, чем они же, собранные в большие группы. Данный факт ставит под сомнение ещё одну «священную корову» под названием метод мозгового штурма. Чем дальше идёт прогресс, тем больше воюют умением, а не числом, тем больше потребность в одарённых индивидах. Вот что говорил в детстве Чарльзу Линдбергу его отец, сенатор от штата Миннесота: «Один мальчик - это просто мальчик. Два мальчика - это полмальчика. Три мальчика - это вообще не мальчик». Когда мальчик Чарльз вырос, он впервые в истории пересёк Атлантический океан на маленьком самолёте. Вот так «мальчик»!

К сожалению, многие индивиды не хотят предпринимать усилия по поиску и реализации своих уникальных сторон, поскольку любая затрата сил имеет для них отрицательный привкус, ассоциируясь с нелюбимой работой на «дядю». Поэтому и отдыхать предпочитают «по контрасту» - бездумно валяясь под солнцем на фоне пальмы.

Вопрос вопросов: все ли люди от рождения обладают уникальными качествами (или их задатками), обнаружение и использование которых позволит прожить счастливую и насыщенную жизнь? Точный ответ дать невозможно, пока нет «прибора» или методики для выявления этих свойств. В жизни мы видим, что успешно проявляет себя лишь малый процент граждан (по мнению А.Маслоу, самоактуализирующиеся люди составляют в общей массе менее 1 %, а сама потребность в самоактуализации реализуется примерно на 10 %). Но это не означает, что на всех остальных надо ставить крест и рассматривать их как безынициативных исполнителей - человек способен развиваться. Полезнее предполагать, что индивид от рождения имеет некий потенциал (у каждого он количественно и качественно свой), который может быть «выведен на поверхность», развит и реализован. Его использование позволит каждому человеку стать Творцом в своём деле, создавать уникальный «первичный продукт», а не заниматься заимствованием у других. Давать плоды своего творения другим людям, не отдавая им при этом самого себя (уникальную личность и мозг).

А как быть с человеком, который, прочитав эту книгу и вдохновившись, начнёт искать у себя уникальные свойства и не найдёт их? Плюнет на книгу и на автора в досаде от потерянного времени? Я стараюсь быть предельно ясным и честным, насколько это возможно в данной области знания, и не могу гарантировать вам, уважаемые читатели, «неизменно превосходный результат», как это делает недобросовестная реклама. Не хочу возбуждать в вас фанатизм или вербовать сторонников (поскольку сам придерживаюсь принципа умеренности в контактах с внешним миром). Просто предлагаю вам задуматься над такой возможностью. И осознать: если нечто получается у вас легко, элегантно, если оно развивает вас и нравится вам - именно этим следует заниматься, это ваше счастье, ваша личная жизненная миссия, лекарство от всех проблем. По-моему, лучше жить так, чем, не зная себя, всю жизнь совершать «абстрактно-правильные» вещи (дом, работа, санаторий; дом, работа, крематорий), к которым на самом деле не лежит душа (особенно к последнему).

Поскольку разумный эгоист сам себе советчик, он имеет внутреннюю свободу выбора, о необходимости которой так много говорят психологи. Недавно закончившиеся исследования обнаружили бульшую продолжительность жизни у тех, кто может выбирать время прихода на работу и ухода с неё, время отхода ко сну и т.д. Люди с более развитым самосознанием реже обманывают; их слова не расходятся с делами. Совершаемые дела, в свою очередь, ведут к росту самооценки и развивают многие полезные для жизни установки. И наоборот, - говорят исследователи, - подчинённое положение снижает самоэффективность человека. С другой стороны, рабу, получившему свободу, трудно воспользоваться ею - он не научился себя заставлять.

Ещё один пример в пользу разумного эгоизма - из области психиатрии. Некоторые психические расстройства характеризуются не только искажённым восприятием внешнего мира, но и внутренним чувством пустоты. Так вот, разумный эгоизм, с помощью которого человек обнаруживает свои уникальные черты, как раз наполняет его качественным внутренним содержанием, и, таким образом, может рассматриваться как надёжное средство профилактики. Плюс развитие собственного мозга, дающее дополнительные компенсаторные возможности в случае наступления «чёрной полосы» в жизни. Успешно реализующий себя индивид, не забывающий при этом о принципе умеренности в контактах с внешним миром, не станет алкоголиком или наркоманом и никогда не пойдёт на самоубийство.

Такой человек может и не получать особого признания своей деятельности со стороны окружающих. Как ни странно, малый «внешний» интерес или даже полное его отсутствие полезны, поскольку, во-первых, не отвлекают Творца от работы, а, во-вторых, могут стимулировать его желание доказать другим свои способности, свой потенциал. Если же агрессивно добиваться признания, можно потерять «тонкие настройки» своей деятельности и стать «бесплодным». Другая крайность - единодушный восторг и признание - ведут к повышенной удовлетворённости, «почиванию на лаврах» и также гасят внутреннюю искру. Как правильно сказал поэт, «и пораженье от победы ты сам не должен отличать».

Деятельность «по призванию» хороша сама по себе - ведь она служит неиссякаемым источником наслаждения (в отличие от низших «одноразовых» удовольствий). Пока жив человек со своими талантами, до тех пор ему дарована радость творчества. Интересные занятия обычно имеют много нюансов, «оттенков», поэтому и удовольствие каждый раз от них бывает разным. Да и сама деятельность позволяет сознанию творца сохранить правильные «точки отсчёта» реальности (не уплыть вдаль по шкале наслаждений), поскольку связана с преодолением конкретных «трудностей материала».

Познающий свои сильные стороны человек тем самым берёт их под контроль - научается пользоваться энергией, которую даёт проявление этих качеств. Как тут не вспомнить Фрейда с его формулой личностного роста человека: «Где было Ид (тёмное бессознательное), должно стать Эго (сознание, личность)». Увеличение «осознаваемой», здоровой жизненной энергии в свою очередь позволяет получать больше удовольствия от собственной деятельности, радоваться жизни.

В то время как большинство людей движимы внешними стимулами, которые их же и контролируют, разумные эгоисты имеют преимущественно внутренний локус контроля. Данный вид контроля, показывают исследования, положительно связан со стрессоустойчивостью и выносливостью человека. Такой человек ориентирован, в первую очередь, на личные достижения, а не поверхностную популярность карнегианского разлива.

Определённая степень эгоизма и его реализация в деятельности ведёт к формированию самоэффективности - способности добиваться целей, не пасуя перед трудностями. Возникающее чувство компетентности в «своей» деятельности заставляет решать проблемы действиями, вместо того, чтобы размышлять о собственной неадекватности.

Эксперименты психологов показывают, что человек «рождается эгоистом» и лишь по мере взросления учится соизмерять свои интересы с общественными. Человек, обнаруживший свою уникальность, автоматически становится разумным эгоистом, поскольку в «его» сфере деятельности у него нет конкурентов, зато существует огромное пространство для работы ума. Одарённый человек на пути самореализации просто вынужден сделать умеренными отношения с внешним миром - для того, чтобы направлять свои основные силы в область творчества, где ему нет равных.

Психологи в свое время обнаружили два основных вида мотивации человека: стремление к достижению успеха и стремление избегать неудачи. У большинства людей преобладает какая-то одна тенденция. Зачем же себя ограничивать? Благодаря собственной умеренности мы избежим (крупной) неудачи, а с помощью разумного эгоизма будем добиваться уникального личного успеха. При этом слегка завышенная самооценка явится лучшим амортизатором тревожности. Два в одном!

Разумный эгоист противостоит любому мистику с его иррациональной опорой на чувства как орудия познания окружающего мира и принижения интеллекта. Отсюда прямая дорога к суевериям и бреду шизофреника, верящего в способность управлять внешними событиями с помощью своих желаний. Разумный эгоист не позволит сбить себя с толку всевозможным словоблудием. В подобных случаях он легко включает свой скепсис, а при необходимости - здоровый цинизм, поскольку понимает аксиому: «если в свой ежедневник ты не впишешь свои приоритеты, значит, в нём окажутся чужие». Так или иначе, в реализме всегда присутствует жизненная умудрённость, что может истолковываться окружающими как цинизм. «Я вовсе не циничен, просто у меня есть опыт - это приблизительно одно и то же», - заявил однажды Оскар Уайльд.

Ещё раз подчеркну: развитый человек обязан быть до некоторой степени эгоистичным, чтобы в полной мере проявить свои способности. При этом его разум способствует «аккуратному» проявлению своей индивидуальности, чтобы случайно не нанести вреда окружающим, живущим совсем другими ценностями. Нельзя в этой связи не вспомнить прекрасное высказывание французского писателя Алексиса де Токвилля: «Индивидуалисты никому ничем не обязаны и вряд ли ждут чего-либо от окружающих. Они привыкли думать о себе в отрыве от окружающих, и считают, что их судьба зависит исключительно от них самих». Если я не жду, что мне кто-то поможет «просто так», значит я внутренне готов к возможным трудностям и несчастьям. В принципе, я готов даже к наихудшему, что может случиться. Готов принять его, пережить, и жить дальше. Отметим, что техника «допущение наихудшего» является мощным приёмом в системе РЭПТ Альберта Эллиса. Если, например, женщина испытывает ревность по поводу (возможной) измены мужа, ей может быть полезно мысленно окунуться в наихудший вариант развития событий (развод и одиночество), чтобы убедиться, что и в этих условиях она будет относительно счастливой. Подобные «прививки» при грамотном использовании могут значительно ослабить проблемные переживания, причём независимо от того, изменяет ли ей муж на самом деле. «Центр тяжести» постепенно переносится во внутреннее пространство личности. Уходят и страх, и ложные надежды.

Разумный эгоист, безусловно, скорее оптимистичен, чем наоборот. О себе и своих возможностях - чуть лучше, чем о других (предрасположенность в пользу собственного я); о мире - чуть лучше, чем он есть на самом деле, и свои шансы в нём - чуть выше реальных (умеренный оптимизм). Чудесный букет качеств, не правда ли? Неслучайно уже упоминавшаяся Айн Рэнд считала эгоизм безусловной добродетелью, а гедонизм и альтруизм презирала. Ведь при разумном эгоизме всегда имеет место Справедливый обмен, а не рвачество или скрытое манипулирование.

Некоторые психологи (так же как и представители восточных религий) предпочитают видеть людей как взаимозависимых членов сообщества, связанных друг с другом множеством незримых нитей, «верёвочек». Интересная метафора куклы на верёвочках - давайте рассмотрим её подробнее. В первую очередь, отметим, что в основе множества создаваемых «подвязок» лежит страх беспомощности. Если одна из «кукол» перестанет шевелиться, то верёвочки не дадут ей упасть. И даже если упадёт, другие куклы будут медленно и терпеливо тащить её вперёд (как бурлаки корабль). Перед смертью кукле подадут ритуальный стакан воды.

Если же какая-то из кукол оборвёт большинство верёвочек, то получит в награду свободу двигаться в любом направлении. Правда, для этого кукла должна быть умной, сильной и уверенной в себе: никто не придёт к ней на помощь в случае падения. «Повязанные» друг с другом товарки втайне завидуют её свободе и ждут, когда она «поскользнётся». Большинство людей приносят в жертву возможность индивидуальных достижений ради поддержки и безопасности. Некоторые виды спорта, особенно соло-альпинизм, к которому я так неровно дышу, представляют «обрыв верёвок» по максимуму и поэтому встречают столь неоднозначное отношение. Полная свобода, в том числе и свобода умереть.

Разумный эгоист понимает свою личностную уникальность и не пытается строить свою жизнь в соответствии с недостижимыми идеалами, подавляя в себе естественные человеческие реакции. Он ощущает себя целостным субъектом и потому не противопоставляет «хорошую» и «плохую» (с точки зрения традиционной церковной морали) части своей личности. Стремление к наслаждению, юмор и непосредственность мирно уживаются в нём с ответственностью и трудолюбием. Его разум верно определяет контекст, в котором своевременно будет использовано то или иное качество. В то же время он способен замечать сделанные ошибки, исправлять их и учиться на них. Такой человек избегает не только внешних, но и внутренних оков (например, зависимости от наркотиков) и стремится, где только можно, сделать жизнь проще, чтобы посвятить больше времени самореализации. Психологически зрелому субъекту не нужны внешние авторитеты, ведь он живёт свою жизнь, а не чужую. Разумный эгоист понимает необходимость некоторой обособленности от других - в целях достижения большей свободы. Как выразился в этой связи всемирно известный австрийский альпинист Райнхольд Месснер, «я не намерен поднимать какие-либо флаги на вершинах. Мой носовой платок и есть мой флаг».

Поэтому иногда такой человек строит, а иногда разрушает барьеры. Ведь взрослость включает в себя понимание того, что лишь ты сам лучше знаешь наиболее подходящий для тебя образ жизни. Только ты и никто другой. Для такого человека нет «хороших» и «плохих» качеств, «чистых» и «нечистых», а есть своевременные и несвоевременные. Тем более, что в целостной и сбалансированной личности один полюс не может без другого: он и выделяется только по контрасту со своей противоположностью. Не будь покорности - не было бы авторитаризма и т.д. Так что разные полюса в психике человека должны «дружить» и взаимодействовать. Объявление одного из полюсов «хорошим», а другого - «плохим» немедленно заставляет человека признать свою ущербность и, двигаясь к якобы «лучшему» полюсу, попадать под влияние разного рода шарлатанов и манипуляторов (см. главу о сектах). Если я, например, считаю бескорыстие более высокой ценностью, чем эгоизм, то в целях «духовного совершенствования» и (тщётной) борьбы со своим эгоизмом иду «сдаваться» в церковь, после чего на моей личной уникальности можно ставить крест - во всех смыслах этого слова. Ведь теперь моя жизнь будет подчинена не только недостижимому идеалу, но и тем конкретным людям, которые объявляют себя «связующим звеном» между землёй и небом. Кстати, субъекты, стремящиеся к овладению «высшими» духовными ценностями, предлагаемыми религией, тоже по-своему эгоистичны: ведь они желают заслужить после смерти вечные наслаждения. А разве это не эгоизм? Человек неверующий, который ведёт себя морально в соответствии с внутренними ценностями, заслуживает гораздо большей похвалы.

Качество, о котором я пишу, имеет свои «противовесы» - в виде разума и в виде умеренности. Как говорится, три в одном! Благодаря такому балансу человек растёт не «вширь», задевая интересы окружающих, а «ввысь», реализуя себя как неповторимую личность. Ведь благодаря эгоизму мы можем лучше сохранить собственную самобытность и творческое начало. Он, кстати, не отменяет и своей противоположности - альтруизма, когда в нём действительно есть необходимость. Например, это касается любви, сопереживания близким людям, одним словом, всего того, что формирует надёжные взаимоотношения. Ведь мы хотим, чтобы окружающие нас люди тоже были счастливы! Но и не станем ради этого приносить себя в жертву.

Кстати, несколько слов об альтруизме - способности бескорыстно помогать людям. Исследования психологов показывают, что мы не рождаемся с этим качеством, а научаемся ему по мере взросления. Увы, но ни один внешне альтруистический поступок нельзя считать полностью свободным от эгоистических мотивов: явного эгоизма (желания получить поощрение либо избежать наказания) и скрытого эгоизма (желания сохранить либо улучшить собственное душевное состояние с помощью альтруистического поступка). Говоря кратко, мы подаём милостыню или сдаём донорскую кровь для повышения самооценки, чтобы считать себя более «достойными» и «хорошими» людьми. Так что внешний поступок человека и его внутренние мотивы - далеко не всегда одно и то же.

Если же человек является неразумным эгоистом-эгоцентриком, не имеющим внутренних тормозов и противовесов, то для его обуздания как раз и необходимы «внешние» структуры в виде психиатров, полиции-милиции и т.д. Поскольку именно подобный индивид давит на окружающих с целью получить их помощь и одобрение «себя любимого». В то время как разумный эгоист занимается саморазвитием и просто наслаждается жизнью, не мешая при этом другим и не ожидая от них «розовых слонов».

Разумеется, и альтруизм, как и эгоизм, может быть неразумным. В качестве примера можно привести человека, страдавшего шизофренией, который покупал чай на складе по невысокой (оптовой) цене, и затем за эту же цену продавал его другим людям.

В современной системе психотерапии под названием РЭПТ (рационально-эмоционально-поведенческая терапия) умеренный эгоизм ставится на первое место среди прочих аспектов психического здоровья. Вот как характеризует это понятие основатель РЭПТ Альберт Эллис: «Эмоционально здоровый человек, прежде всего, честен сам перед собой и мазохистски не жертвует собой ради других. Его доброта и внимание к другим во многом происходят из идеи, что он сам хочет наслаждаться свободой от ненужной боли и ограничений. Поэтому, скорее всего, он готов отдавать свои силы и время, если это поможет создать мир, в котором права других, как и его собственные, не ограничиваются без достаточных на то оснований». РЭПТ всячески приветствует долгосрочный, т.е. умеренный гедонизм, не приводящий к разрушительным последствиям для физического здоровья и психики человека. «Умеренные гедонисты» понимают, что жить они будут долго, поэтому нельзя всё ставить на карту ради получения сиюминутных выгод и заманчивых соблазнов. И здесь, как видим, интеллект позволяет найти баланс между настоящим и будущим.

Если взять такие сферы жизнедеятельности человека как религия и бизнес, то увидим, что религия ограничивает материальные потребности человека, поощряя умеренность, но осуждая любой вид эгоизма. В то время как бизнес поощряет эгоизм (причём, не всегда разумный), но ему часто не хватает умеренности. Один из острых моментов в данном вопросе - соотношение личного интереса и общественного блага - так называемая проблема общинных выгонов, как она сформулирована социальными психологами. Если имеется общий луг, на котором пасутся коровы всех жителей деревни, то я встаю перед дилеммой: иметь одну корову или несколько. Если несколько, то мои коровы будут сыты лишь до тех пор, пока другие жители не последуют моему (эгоистическому) примеру. В этом случае стадо слишком разрастётся, трава на лугу быстро исчезнет, и начнётся падёж скота от голода. Если же каждый житель будет иметь по одной корове (возложит на себя бремя добровольной умеренности, что, увы, для многих нелегко), то прокормиться смогут все коровы.

С моей точки зрения, решение проблем подобного рода лежит на пути развития разумного эгоизма каждым конкретным человеком. Например, если я нахожу у себя уникальные личностные черты, благодаря реализации которых могу жить счастливую жизнь, приносить пользу людям, данных черт не имеющим, и тем самым неплохо зарабатывать, то вряд ли захочу иметь корову. Мне будет проще пойти и купить молоко в магазине, чем заниматься нелюбимым делом, следя за своей бурёнкой. То же самое касается других жителей, за исключением одного - двух, имеющих «уникальную склонность» к работе с коровами. Ну а они уже сами разберутся, какое иметь стадо на деревенском лугу.

Кроме того, если я сосредотачиваюсь на своих индивидуальных склонностях, то автоматически начинаю вести себя «скромно» и умеренно в других областях, которые теперь меня просто не интересуют. Вот оно, возможное решение проблемы общинных выгонов. Причём решение современное: оно учитывает высокий технический уровень производства и его эффективность, а также удовлетворение «низших», физиологических потребностей в эпоху товарного изобилия. Людям, желающим проявить собственную ЛУ (личностную уникальность), совсем не нужно держать для этого корову под боком.

Теорему можно доказать и от обратного: индивиды, которые не обнаружили свои таланты, как раз и склонны к «прожиганию жизни», связанному с неумеренным потреблением ресурсов окружающей среды. Снова, как видим, недостаток внутреннего качества подменяется внешним количеством.

Одним словом, разумный эгоизм просто необходим человеку, желающему обрести счастье через творчество и самореализацию. В этом ему поможет выявленная в исследованиях «предрасположенность в пользу собственного Я», свойственная любому нормальному оптимисту. Ну а при чрезмерной её выраженности будет полезным «включать» умеренность, снова возвращая себе внешний и внутренний баланс.