DOSSIER TASS. Le 15 décembre 2016 commence la visite du président russe Vladimir Poutine au Japon. Il est supposé que l'un des sujets de ses négociations avec le Premier ministre Shinzo Abe sera la question des îles Kouriles.
À l’heure actuelle, le Japon revendique des territoires sur les îles russes d’Iturup, Kunashir, Shikotan et sur un groupe de petites îles de la crête de la Petite Kuril (le nom japonais est Khabomai).
La rédaction de TASS-DOSSIER a préparé des documents sur l'historique de l'apparition de ce problème et tente de le résoudre.
Le fond
L'archipel des Kouriles est une chaîne d'îles située entre le Kamtchatka et l'île japonaise d'Hokkaido. Il est formé de deux crêtes. Les plus grandes des îles de la crête des Kouriles sont Iturup, Paramushir, Kunashir. Shikotan est la plus grande île de la crête des Petites Kouriles.
Les îles étaient à l'origine habitées par les tribus Ainu. La première information sur les îles Kouriles a été obtenue par les Japonais lors de l'expédition 1635-1637. En 1643, ils ont été examinés par les Hollandais (dirigés par Martin de Vries). La première expédition russe (dirigée par VV Atlasov) atteignit la partie nord des îles Kouriles en 1697. En 1786, par décret de Catherine II, l'archipel des Kouriles fut inclus dans l'empire russe.
Le 7 février 1855, le Japon et la Russie ont signé le traité de Shimodsk, aux termes duquel Iturup, Kunashir et les îles de la petite crête des Kouriles partaient pour le Japon et le reste des îles Kouriles était reconnu comme russe. Sakhalin a été déclarée copropriété - un territoire "indivis". Cependant, certains problèmes non résolus concernant le statut de Sakhalin ont conduit à des conflits entre marchands et marins russes et japonais. Les contradictions des parties ont été résolues en 1875 avec la signature de l'accord de Saint-Pétersbourg sur l'échange de territoires. Conformément à cette disposition, la Russie a transféré toutes les îles Kouriles au Japon et le Japon a refusé les réclamations à Sakhaline.
Le 5 septembre 1905, à la suite de la guerre russo-japonaise, le Traité de paix de Portsmouth fut signé, selon lequel une partie de Sakhaline, au sud du 50ème parallèle, passa au pouvoir japonais.
Retour d'île
Lors de la phase finale de la Seconde Guerre mondiale, lors de la conférence de Yalta en février 1945, l'URSS désigna le retour de Sakhaline et des îles Kouriles parmi les conditions propices au déclenchement des hostilités contre le Japon. Cette décision a été consacrée par l'accord de Yalta du 11 février 1945 entre l'URSS, les États-Unis et la Grande-Bretagne ("Accord de Crimée des trois grandes puissances en Extrême-Orient"). Le 9 août 1945, l'URSS est entrée en guerre contre le Japon. Du 18 août au 1er septembre 1945, les troupes soviétiques ont mené l'opération de débarquement des Kouriles, qui a conduit à la reddition des garnisons japonaises dans l'archipel.
Le 2 septembre 1945, le Japon a signé l'Acte de capitulation sans conditions en acceptant les termes de la Déclaration de Potsdam. Selon le document, la souveraineté japonaise se limitait aux îles de Honshu, Kyushu, Shikoku et Hokkaido, ainsi qu'aux plus petites îles de l'archipel japonais.
Le 29 janvier 1946, le général américain Douglas MacArthur, commandant en chef des forces alliées au Japon, informe le gouvernement japonais de l'expulsion des îles Kouriles du territoire du pays. Le 2 février 1946, par décret du Présidium du Soviet suprême de l'URSS, les îles Kouriles sont incluses dans l'URSS.
En vertu du Traité de paix de San Francisco de 1951 conclu entre les pays de la coalition anti-Hitler et le Japon, Tokyo renonça à tous les droits, à toutes les revendications et à toutes les revendications des îles Kouriles et de Sakhaline. Cependant, la délégation soviétique n'a pas signé ce document, car il ne précisait pas la question du retrait des forces d'occupation du territoire japonais. En outre, l'accord ne précisait pas exactement quelles îles de l'archipel des Kouriles parlaient et en faveur de qui le Japon les refusait.
Cela est devenu la principale cause du problème territorial existant, qui reste le principal obstacle à la conclusion d'un traité de paix entre la Russie et le Japon.
L'essence du désaccord
La position fondamentale de l'URSS et de la Russie consiste en ce que "l'appartenance aux îles Kouriles méridionales (Iturup, Kunashir, Shikotan et Habomai) de la Fédération de Russie est fondée sur les résultats universellement reconnus de la Seconde Guerre mondiale et sur la Charte des Nations Unies, y compris la Charte des Nations Unies. La souveraineté russe sur eux a la conception juridique internationale appropriée et ne fait l'objet d'aucun doute "(déclaration du ministère russe des Affaires étrangères du 7 février 2015).
Le Japon, se référant au traité Shimodsky de 1855, fait valoir qu'Iturup, Kunashir, Shikotan et un certain nombre de petites îles n'ont jamais appartenu à l'empire russe et considère leur inclusion dans l'URSS comme illégale. En outre, selon la partie japonaise, ces îles ne font pas partie de l'archipel des Kouriles et ne relèvent donc pas du terme "îles Kouriles", qui était utilisé dans le traité de San Francisco de 1951. Actuellement, dans la terminologie politique japonaise, les îles litigieuses sont " territoires du nord. "
Déclaration de 1956
En 1956, l'URSS et le Japon ont conclu une déclaration commune proclamant officiellement la fin de la guerre et rétablissant les relations diplomatiques bilatérales. Dans ce document, l'URSS a accepté de transférer au Japon l'île de Shikotan et des îles inhabitées (laissant Iturup et Kunashir derrière) après la conclusion d'un traité de paix à part entière. La déclaration a été ratifiée par les parlements des deux États.
Cependant, en 1960, le gouvernement japonais a accepté de signer un traité de sécurité avec les États-Unis, qui prévoyait le maintien d'une présence militaire américaine sur le territoire japonais. En réponse, l'URSS a annulé les engagements pris en 1956. Parallèlement, l'Union soviétique a stipulé que le transfert des îles devait remplir deux conditions imposées par le Japon: la signature d'un traité de paix et le retrait des troupes étrangères du pays.
Jusqu'au début des années 1990 la partie soviétique n'a pas mentionné la déclaration de 1956, bien que le Premier ministre japonais Kakuei Tanaka ait tenté de reprendre ses discussions lors d'une visite à Moscou en 1973 (le premier sommet soviéto-japonais).
Dialogue intensifié dans les années 90
La situation a commencé à changer avec le début de la perestroïka dans les années 1980. L’URSS a reconnu l’existence d’un problème territorial. A la suite de la visite du président de l'URSS Mikhaïl Gorbatchev au Japon en avril 1991, un communiqué conjoint comprenait une disposition sur l'intention des parties de poursuivre les négociations sur la normalisation des relations et sur un règlement pacifique, y compris les questions territoriales.
L’existence d’un problème territorial a également été confirmée dans la Déclaration de Tokyo, signée à la suite de négociations entre le président russe Boris Eltsine et le Premier ministre japonais Morihiro Hosokawa en octobre 1993. Le document enregistrait le désir des parties de résoudre le problème de l’affiliation territoriale des îles en litige.
Dans la Déclaration de Moscou (novembre 1998), le Président Eltsine et le Premier ministre Keizo Obuchi "ont réaffirmé leur détermination à ne ménager aucun effort pour conclure un traité de paix d'ici l'an 2000". Ensuite, la partie russe a exprimé pour la première fois son opinion qu'il était nécessaire de créer des conditions et un climat propice à des "activités économiques et autres conjointes" dans les îles Kouriles du Sud, sans préjudice des positions juridiques des deux parties.
Scène moderne
En 2008, les politiciens japonais ont commencé à introduire le terme "territoires du nord occupés illégalement" en ce qui concerne les îles Iturup, Kunashir, Shikotan et Habomai. En juin 2009, le Parlement japonais a adopté des amendements à la loi sur les mesures spéciales visant à promouvoir la solution du "problème des territoires du Nord", selon lesquels les organes du gouvernement japonais étaient tenus de faire tout leur possible pour restituer les "terres du Japon" dans les meilleurs délais.
Les visites de hauts responsables russes dans les îles provoquent une réaction négative à Tokyo (Dmitri Medvedev a visité les îles en 2010 en tant que président, en 2012 et 2015 en tant que président du gouvernement; les deux premières fois, il a été à Kunashir, le dernier à Iturup). Les dirigeants japonais "inspectent périodiquement les territoires du Nord" depuis un avion ou un bateau (la première inspection de ce type a été effectuée par le Premier ministre de 1981, Zenko Suzuki).
La question territoriale est régulièrement discutée lors des négociations russo-japonaises. Surtout souvent, il a été élevé par l'administration de Shinzo Abe, qui a de nouveau occupé le poste de Premier ministre en 2012. Cependant, il n'a toujours pas été possible de rapprocher enfin les postes.
En mars 2012, le Premier ministre russe Vladimir Poutine a déclaré que sur la question territoriale, il était nécessaire «de parvenir à un compromis acceptable ou similaire au« hikivake »(« tirer », terme tiré du judo). En mai 2016, le président russe Vladimir Poutine et le Premier ministre Le ministre japonais Shinzo Abe a convenu de la nécessité de développer le dialogue "de manière constructive, sans éclats émotionnels, sans débat public" et a convenu d'une "nouvelle approche" pour résoudre les problèmes bilatéraux, mais les détails des accords n'ont pas été rapportés.
Le président russe Vladimir Poutine et le Premier ministre japonais Shinzo Abe se sont mis d'accord sur des activités économiques communes dans les quatre îles Kouriles. Pourquoi les parties n’ont pas réussi jusqu’à présent à conclure un traité de paix et qu'est-ce qui change le nouvel accord?
Cadeaux et festin
Les messages sur les cadeaux se sont révélés presque plus intéressants que les accords conclus: Vladimir Poutine a remis au samara du Premier ministre japonais le samovar Toula de 1870 - «le charbon», «en cuivre et en bois», a été souligné dans des informations officielles, ainsi que la peinture contemporaine de Razzhivin «La Troika russe à Kolomensky» - selon Sur une route enneigée, les chevaux portent un traîneau rouge. S'il y avait un message dans la présentation du dirigeant russe, il était simplement lu: "Nous sommes des Russes!"
Shinzo Abe a formulé le message plus précisément: il a remis au président de la Russie une reproduction du tableau “The Arrival of Putyatin”, exécuté à la japonaise sur un rouleau de papier “nominovashi”. Le Premier ministre japonais s'est donc tourné vers l'histoire, en particulier vers l'épisode du XIXe siècle, lorsque l'amiral Euthymius Putyatin est arrivé dans la ville de Shimoda et a conclu le traité d'amitié nippo-russe de 1855.
Toutefois, les informations faisant état de rafraîchissements à la réception ne sont pas moins prises en compte: le chef du gouvernement japonais régalait l'invité distingué, le sashimi, à base de poisson-globe et de bœuf Choshu en marbre. Le saké «Beauté orientale» était débouché pour le festin. Poutine a qualifié les esprits japonais de "source chaude". Cependant, il n'y avait rien de spécial à célébrer et la réunion, apparemment, n'était pas particulièrement généreuse.
La visite tant attendue - et annoncée il y a deux ans - était incertaine: Washington a insisté sur Tokyo, craignant que l'hospitalité japonaise ne vienne saper les efforts communs du G7 qui avait initié des sanctions internationales contre la Russie pour l'annexion de la Crimée et la déstabilisation de l'Ukraine. Les États-Unis ont été étouffés en excluant la réception de Poutine de l’empereur Akihito et en transférant les principaux pourparlers à la ville natale du Premier ministre Abe - la ville de Nagato, préfecture de Yamaguchi.
Ils ont également tiré avec la confirmation d'une visite planifiée de longue date. Ils l'ont annoncé seulement dans une semaine, le 8 décembre, alors que les délais étaient déjà écoulés. Le président russe n'est pas resté endetté - il avait deux heures de retard, obligeant le pédant japonais à attendre et à modifier l'horaire des événements. Quelques jours auparavant, il avait effrayé les journalistes japonais venus interviewer le Kremlin, où il avait amené un chien de la race Akita Inu et lui avait expliqué qu'il était très dévoué envers le propriétaire, en pleine forme et le surveillait. Comme le surnom du chien ne semblait pas accidentel - Yume traduit le japonais en «rêve», il est possible que Poutine ait laissé entendre: le rêve japonais de rendre les îles Kouriles entre ses mains.
Néanmoins, pour conclure un traité de paix à la suite des résultats de la Seconde Guerre mondiale, acquérir un contrepoids à la Chine en Asie, trouver un partenaire économique fiable parmi les pays développés et enfin visiter le pays du G7 et prouver une fois encore que les sanctions sont sans valeur - tout cela était absolument nécessaire pour Poutine . Par conséquent, il a fermé les yeux sur certaines manifestations de non-indépendance dans les actions des Japonais (bien qu'il n'ait pas pardonné au président français d'avoir refusé d'assister à l'ouverture du centre spirituel et culturel russe et a décidé de ne pas se rendre du tout à Paris).
Agriculture commune au lieu de la paix
Mais, après avoir pris l'avion pour le Japon, Poutine a dû s'autoriser à écrire le texte de l'accord, préparé depuis longtemps par les experts des deux pays. Le fait est que le libellé satisfaisant des deux côtés au niveau des experts ne pourrait pas être développé, bien que le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, ait assuré que les positions des pays coïncident. Le texte sur lequel travaillaient Poutine et Abe pendant 40 minutes n’était pas un traité de paix, mais un prologue: un accord sur les conditions et la forme de l’activité économique dans les quatre îles Kouriles. Ensuite, ils ont également discuté du traité de paix et jusqu’à tard dans la nuit, mais d’une manière générale, d’un point de vue conceptuel, dans un avenir lointain. Le principal problème de la visite ne résidait peut-être pas dans la pression des États-Unis, mais dans le fait qu’au moment de l’arrivée du président russe, il n’y avait plus rien à signer ni à coordonner.
Dans le même temps, des dizaines d'accords commerciaux sont attendus: des banques japonaises ont consenti un prêt de 800 millions de dollars à Gazprom et signé un contrat Rosneft pour la construction d'un complexe gazier à un fonds commun d'investissement d'un milliard de dollars, ainsi que la coopération de la Poste russe avec Japan Post.
Parallèlement à la recherche des mots justes et de leur ordre, les parties n'ont pas contribué à la détente et ont aggravé le contexte dans lequel elle était censée signer un accord sur la gestion conjointe dans les îles Kouriles, rendu possible grâce à la «nouvelle approche» d'Abe au vieux problème de territoire. À la fin du mois de novembre, l'armée russe a déployé les derniers complexes côtiers sur les îles Kouriles du sud: Bastion sur Iturup et Ball sur Kunashir. La nouvelle en a contrarié les Japonais, mais ils ont lu le suivi de la Déclaration soviétique de 1956, qui prévoyait le transfert de Shikotan et de Habomai au Japon après la signature du traité de paix.
Et bien que les Japonais aient regretté la position inchangée de la Russie, la presse locale a annoncé que Tokyo acceptait de créer deux îles au lieu de quatre. Au même moment, le secrétaire général du Conseil de sécurité du Japon, Setaro Yati, lors d'une réunion avec le secrétaire du Conseil de sécurité de la Russie, Nikolai Patrushev, n'a pas non plus effrayé les autorités russes. Dans le cas du transfert des deux îles du Japon, Tokyo peut y installer des bases militaires américaines, car les États-Unis garantissent la sécurité du Japon et il s’agit là d’un développement naturel. Plus tard, cette déclaration a été désavouée, mais l’un des scénarios futurs a commencé à être vu plus clairement.
Néanmoins, le FSB agit plus efficacement que d'autres en Russie et le fait que Poutine ne reviendrait pas d'un voyage au Japon sans une petite avancée diplomatique ressortait clairement de l'annonce par la Russie de l'annulation du statut de la zone frontalière des îles Kouriles et, ce qui est important, des locaux. La plupart des soutiens. Le Japon n'a assoupli le régime des visas avec la Russie qu'après la conférence de presse officielle de M. Abe, au cours de laquelle il a invité les anciens et les nouveaux habitants des îles à déterminer leur développement futur.
Virgule, pas point
La raison pour laquelle Poutine et Abe n’ont pas précisé à qui appartenaient les îles - c’est une option inutile pour les négociations, ainsi que le nombre d’îles à transférer, deux ou les quatre. La Russie n'a pas de conflit territorial avec le Japon, a rappelé Poutine avant le voyage, et le populiste Abe Northern Territories est l'un des thèmes de la politique révisionniste. D'un côté, les Japonais ont concédé: ils ont de facto accepté de reconnaître la souveraineté russe et les lois en vigueur dans les îles Kouriles et les suivront lors de la mise en œuvre de projets d'investissement - dans les domaines de la pêche, de la médecine, de la culture et de l'écologie. Auparavant, pendant des décennies, le Japon avait refusé d'exercer ses activités dans les îles Kouriles sur la base du cadre juridique russe. Dans les années 90, il leur avait même semblé qu'il était plus facile d'acheter des îles pour 28 milliards de dollars, qui avaient été publiées par la presse, que de se lancer dans une expansion économique.
D'autre part, à long terme, la Russie perdra cet accord: les Japonais s'accrochant à cette opportunité, de nombreux anciens et nouveaux résidents s'installeront dans les îles Kouriles et les transformeront véritablement en leurs propres droits. Dans 50 ans, ce ne sera organiquement pas la Russie, mais le Japon. Mais aujourd'hui, pour Poutine, agissant en tant que «collectionneur de terres russes», il est important de ne pas céder le territoire directement, mais de le maîtriser par le biais d'un système de compromis.
Il parle de coopération "sur la voie économique", ce qui permettra l'établissement de "partenariats" entre les pays. Mais il est évident que le «partenariat» n’est pas à la première place de la liste des priorités du Japon. Le Premier ministre Abe, qui a annoncé son intention de mettre fin au conflit territorial, a indiqué que son plan de coopération avait été défini en l'espace de sept mois et "visera à créer les conditions d'une solution future à ce problème". Le point n'a pas fonctionné et Abe a accepté une virgule.
La différence de rhétorique est la suivante: Abe promet aux Japonais d’explorer les îles et de résoudre finalement la question urgente à l’avenir, peut-être même la plus proche, tandis que Poutine soumettra aux Russes un accord sur des activités économiques communes telles que l’arrivée d’investisseurs japonais, le début de la coopération commerciale et économique et un partenariat mutuellement bénéfique entre les deux pays.
La vérité est exactement au centre: même si le transfert des deux îles sera perçu péniblement par les Russes et les Japonais, il est avantageux pour Moscou et Tokyo de négocier sans relâche une solution au «problème Kouril». Puisque je dois admettre que le processus lui-même semble meilleur que le résultat possible, surtout quand il en est ainsi: un samovar Tula, un sashimi et un saké sur la table, et derrière le repas, des peintures avec la troïka russe et le Putyatin.
La Russie et le Japon sont parvenus à une décision commune sur les îles Kouriles! Nous nous souvenons de cette date, elle deviendra certainement un élément clé dans l’histoire de notre pays, mais aussi de la situation géopolitique dans son ensemble.
Rappelez-vous, Poutine a déclaré que la Russie ne commerce pas dans les territoires, mais qu'il existe une recherche d'une solution dans laquelle aucune des deux parties ne se sent vaincue ou perdante? Ainsi, cette phrase, dont on se souviendra plus d'une fois, en principe, est pleinement compatible avec la décision.
Aujourd'hui, la Russie et le Japon se sont mis d'accord sur des activités économiques communes dans les îles Kouriles.
Comme l'a déclaré à Interfax, l'aide présidentielle russe Youri Ouchakov, le texte de la déclaration a été préparé par des experts pendant plusieurs semaines, mais n'a pas permis d'élaborer un document qui conviendrait aux deux parties. Poutine et Abe se sont mis d'accord sur un document dans les 40 minutes, dont le contenu sera publié le 16 décembre. Ouchakov a souligné que l'activité économique se déroulerait dans les îles Kouriles conformément au droit russe.
Lorsqu'il a été annoncé que le "Ball" et le "Bastion" avaient été installés sur les îles Kouriles, j'ai écrit que ces informations avaient été diffusées pour une raison précise et afin de montrer clairement le vecteur que Poutine choisirait le 15 décembre en matière d'îles. Ce vecteur était précisément lié au fait que le Japon participerait au développement de l'Extrême-Orient sous notre stricte direction.
C'était évident depuis même après l'annonce du bal et du bastion, le Japon a accepté de négocier malgré tout.
Voici ce que j'ai écrit plus tôt:
"Malgré le fait que Poutine soit présenté comme un politicien intransigeant, sa tactique est souple. Par conséquent, la décision selon laquelle le rôle du Japon ne sera pas le dernier dans l'avenir des îles Kouriles ne surprendra pas du tout. Il s'agira probablement d'un bail ou d'un autre contrat "
Afin d'évaluer objectivement ce qui s'est passé, vous devez avoir une vision plus large. Et tenez compte des intérêts non seulement du Japon et de la Russie, mais aussi des autres pays.
Jusqu'à présent, les relations entre nos pays n'ont pas connu de rupture économique puisque l'interaction stratégique constructive entre la Russie et le Japon était confrontée à une pierre angulaire de l'inévitable question des Kouriles que les États-Unis avaient décidé de ralentir leur développement. Ils l'ont installé eux-mêmes et ont aidé à le nettoyer maintenant.
Pour quoi?
Maintenant, le principal rival des États-Unis n'est pas du tout nous, mais la Chine. L'Amérique doit donc renforcer sa défense précisément de ce "côté". À cet effet, le Partenariat transpacifique (PTP) a été créé pour contrebalancer la puissance économique croissante de la Chine en Extrême-Orient.
L’essence du PTP consiste à éliminer les obstacles au commerce entre 12 pays. La Chine n’en fait pas partie et le niveau des échanges commerciaux avec le Moyen Empire diminuera.
Pour la Chine, TTP signifie que ses concurrents vont importer en franchise de droits vers les États-Unis. La Chine n'en tirera profit que si elle investit dans la production dans les pays membres du TPP, par exemple au Vietnam. Et si la Chine veut adhérer au PTP, elle devra rendre l’économie plus transparente, ce qui ne passera pas par les États-Unis.
Le développement du TTP est très lent pour diverses raisons. En raison du grand nombre de pays qui y figurent, il devient de plus en plus difficile de trouver des conditions favorables pour tous. les intérêts de chaque pays doivent être protégés. Dans ce contexte, les États-Unis semblent un partenariat beaucoup plus rentable avec le Japon, la Corée du Sud et nous-mêmes.
Faites attention aux plans de Trump, qui considère la sortie américaine du TTP comme une priorité pour l'Amérique.
La réaction du Premier ministre du Japon ne s'est pas fait attendre et il a suggéré que sans le TTP américain, cela n'aurait aucun sens.
Le Japon est l'un des trois pays avec les économies les plus fortes. Elle a besoin de développer son potentiel quelque part, car le pays est en avance sur la courbe. Le Japon sera encore plus capable de se démarquer de ses concurrents s'il dispose de ressources. Nous avons ces ressources.
En raison de la dévaluation du rouble, la production peut maintenant être transférée en Russie: son coût est désormais inférieur à celui de la Chine. Cela est vrai même si des matières premières et des composants étrangers sont utilisés.
Selon le Service fédéral des statistiques, le salaire mensuel moyen en dollars, exprimé en dollars, oscille autour de 500 dollars. Le salaire moyen officiel en Chine est d’environ 700 dollars.
C’est pourquoi nous sommes désormais une partie plus rentable de la coopération, ce qui est également un avantage certain pour nous, car les emplois vont apparaître.
De plus, il est probable que de nouveaux projets soient créés, qui peuvent sérieusement affecter l’équilibre des pouvoirs dans le monde. Poutine a déjà parlé de la mise en œuvre de plus de 300 projets d'investissement.
Le Premier ministre japonais Shinzo Abe a déjà invité Vladimir Poutine à réfléchir à la coopération entre les économies des deux pays et a appelé à l'ouverture d'une nouvelle ère de relations interétatiques.
En outre, le Premier ministre japonais a proposé de faire de Vladivostok une porte qui reliera l'Eurasie à l'océan Pacifique, ce qui constitue également un point important.
L’influence croissante de la Chine pousse les États-Unis à s’écarter des niches économiques et politiques importantes, c’est pourquoi les États-Unis s’intéressent principalement au développement du Japon, qui pourra à son tour le mettre en œuvre en Extrême-Orient, le reconstruisant ainsi et investissant dans le développement de la région.
À la sortie, nous avons une région reconstruite qui reste avec nous, ainsi que les États-Unis, alliés du Japon, qui à terme déplaceront la Chine. Le développement de l'économie japonaise par le biais de la coopération avec la Russie - le résultat le plus rentable pour l'Amérique - est un fait.
Cette situation affectera-t-elle les relations russo-chinoises?
Premièrement, n’exagérez pas la bonne volonté de la Chine. Bien que Beijing ne soutienne pas officiellement les sanctions occidentales anti-russes, les grandes banques chinoises qui ne font rien sans que les dirigeants du pays soient informés ont de facto adhéré aux sanctions bancaires occidentales contre la Russie. Depuis mai dernier, les banques du Celestial Empire ont refusé, sous aucun prétexte, d’octroyer des prêts à des entreprises et à des particuliers russes, les obligeant à fermer leurs comptes et à retirer de l’argent à des banques d’autres pays.
Deuxièmement, c'est la Chine qui regarde déjà vers l'Extrême-Orient faiblement peuplé. C’est la Chine, avec sa population énorme et en croissance rapide, qui constitue une véritable menace démographique pour la Russie, ce qui n’est pas le cas du Japon, avec son vieillissement catastrophique de la population.
L'année dernière, après que le gouvernement chinois eut abandonné la politique «une famille, un enfant» et permis aux familles chinoises d'avoir un deuxième enfant, la menace démographique en provenance de Chine pour la Russie s'était considérablement accrue. Beijing poursuit une politique tacite d'expansion des régions orientales de la Russie grâce à une migration lente et bien organisée des Chinois vers la Sibérie et l'Extrême-Orient russe.
Troisièmement, les politologues spéculent sur le risque élevé d'une guerre sino-japonaise. Le Japon a une motivation économique pour commencer la guerre avec la Chine. C'est précisément à cause du boom économique qui a débuté en Chine dans la première moitié des années 90 qu'une crise économique prolongée a éclaté au Japon. Depuis les années 90, la Chine, avec l'aide d'une devise nationale faible, a supplanté les producteurs japonais des marchés mondiaux. Dans le contexte des produits bon marché des fabricants chinois, qui copient automatiquement toutes les nouvelles scientifiques et économiques des États-Unis et du Japon, les produits japonais de haute qualité, mais relativement coûteux, ne sont pas réclamés dans de nombreux pays. De ce fait, le Japon ne pourrait pas supporter la déflation avant 15 ans. Par conséquent, avec l'aide de la guerre, le Japon peut détruire l'économie de l'empire céleste et restaurer les anciens marchés pour ses produits.
Si la guerre éclate, le Japon bloquera le pétrole de la Chine, un ravitailleur en pétrole fourni par l’Arabie saoudite, et obligera la Chine à se tourner vers nous pour obtenir du pétrole.
De plus, si la guerre se produisait, l’économie chinoise fléchirait, les États-Unis et le Japon fléchiraient, car toutes les ressources seront dirigées vers la guerre. Dans ce contexte, nous pouvons nous élever. C'est plus facile que de prendre les devants en temps calme.
Par conséquent, la Russie, ayant conclu un complot avec le Japon, ne perd pratiquement rien. Le Japon partagera-t-il avec nous le lourd fardeau de soulever la région des genoux? C'est pour le mieux. Maintenant, il ne faut pas semer la panique sur la reddition des Japonais aux îles Kouriles, ni s’y exposer soi-même. À en juger par les investissements actuels de Poutine dans le développement de l'Extrême-Orient et par les avantages que nous pouvons tirer de la coopération, personne ne s'est vraiment battu pour des territoires. Les îles sont restées avec nous, comme le disent les médias.
Les îles Kouriles du Sud sont un sujet tabou. Poutine a décidé de donner les Kuriles aux Japonais ... Et ils avalent tout, comme d'habitude.
Ils ont interdit à notre groupe d’initiative «Contre les revendications du Japon concernant les îles Kouriles du Sud» de tenir des piquets de grève et des rassemblements, ont refusé nos 10 demandes et ont expliqué que nous ne devrions pas perdre de temps et que les locaux de la conférence de presse posaient problème. Il semblerait que le ministre japonais des Affaires étrangères se soit précipité en Fédération de Russie à propos des îles Kouriles du Sud. Il avait déjà parlé hier entre hier et hier à Poutine et Lavrov. Des informations avaient déjà été divulguées sur le transfert de l'île de Shikotan et de l'entassement des îles Kouriles (Habomai) aux Japonais. J'ai regardé le talk-show Vladimir Soloviev sur la chaîne de télévision Russia-1 avec la participation de patriotes de cahiers, mais pas un mot sur les îles, et leur diffusion est un événement géopolitique assourdissant. J’ai parcouru les journaux actuels Rossiyskaya Gazeta et Moskovsky Komsomolets - il n’ya pas une seule ligne à propos de ces discussions importantes du samedi au dimanche avec les Japonais sur la "question territoriale"
Oui, il n'y a pas de "problème territorial" imposé par la partie japonaise! Les îles Kouriles du Sud constituent une partie inaliénable du territoire de la Russie en raison de notre victoire à la guerre contre le Japon. Pourquoi wag, faire des excuses, repentez-vous! Il faut bien affirmer une fois pour toutes que la souveraineté de la Russie sur les îles Kouriles du Sud est inébranlable. Le territoire - comme un corps, et le laissant couper un doigt - ils goûteront le sang et bondiront sur tous les côtés, voilà l’ABC, le comportement politique n’a pas changé depuis Abel et Cain.
Les personnes bien informées disent que la capitulation des îles Kouriles du Sud est une initiative personnelle de Poutine, à la manière d’une opération spéciale, d’un nouveau KhPP. Et à titre d'excuse, il se réfère à la déclaration de Khrouchtchev de 1956, qui porte malheur, c'est-à-dire qu'il transfère la flèche à un komunyak. Et nous, idiots, ne comprenons pas les intérêts supérieurs de l’État.
Oui, où donc! Et quels intérêts étatiques, et non des transactions auto-compromettantes, ont été à l'origine d'innombrables trahisons depuis Gorbatchev? Quel est le sentiment étatique derrière la reddition aux Norvégiens en 2012 des eaux les plus riches de la mer de Barents (voir note Poutine et Medvedev ont donné à la Norvège un plateau dans la mer de Barents)? Et que dire de la reddition à Poutine des îles stratégiques chinois situées sur le fleuve Amour, en face de Khabarovsk? Et la reddition de nos têtes de pont à Lourdes, Kamrani, espace (station Mir), Géorgie? Je vais généralement garder le silence sur le NSP dans la nouvelle Russie et les accords de Minsk ...
En tant que citoyens de la Fédération de Russie, nous avons le droit de demander et d'exiger, et il est préférable de compter avec nos arguments, il n'y a pas d'infaillible et ne peut pas l'être.
Des politiciens fédéraux intimidés et des députés nouvellement élus de la Douma d'Etat de la Fédération de Russie se sont cachés dans des buissons. Mais sur Sakhaline, une vague de perplexité et même d’indignation monte. Voici le matériel publié par Sakhalin.info sur le site Internet de érudits Cyril Yasko d'Extrême-Orient et de députés à Sakhalin exhortant Vladimir Poutine à ne pas donner au Japon "pas un pouce de terre" (10:54 décembre 5, 2016 15:34 5 décembre 2016):
"Les représentants de la communauté scientifique et les députés de Sakhaline sont certains que toute discussion sur la coopération économique et des investissements entre la Russie et le Japon n'est rien de plus qu'une tentative pour obtenir les" territoires contestés "convoités, aucun traité de paix n'est nécessaire pour développer les relations entre les deux pays (" c'est un anachronisme évident ") ), et toutes les assurances de sa nécessité ne sont rien de plus qu'une tactique de propagande des hommes politiques du pays du soleil levant. Une telle attitude, ainsi qu'un appel émouvant à ne pas donner au Japon un pouce de la terre russe Les représentants de la Douma régionale Alexander Bolotnikov, Svetlana Ivanova, Evgeny Lotin, Alexandre Kislicin, Youri Vygolov, Victor Todorov, Galina Podoynikova, docteur en sciences historiques, figuraient parmi la longue liste des signataires. Vladimir Myasnikov, membre titulaire de l’Université d’Etat de la Nevelsky Maritime, M. Boris Tkachenko, docteur en sciences biologiques, le Professeur Valery Efanov, pré Président de la branche régionale de Sakhaline de la Société géographique russe, Sergueï Ponomarev.
- À la veille de votre prochaine visite au Japon, nous vous écrivons cette lettre ouverte. L’évolution de la situation autour des revendications territoriales du Japon sur les îles Kurdes russes, que Tokyo a officiellement présentées à notre pays au cours des soixante dernières années - depuis la conclusion de la déclaration commune soviéto-japonaise de 1956 - nous a incités à souligner une nouvelle fois les dispositions fondamentales qui démontrent le caractère déraisonnable et nuisible de tout conflit politique. concessions sur la question de la souveraineté russe sur les îles Kouriles, y compris leur groupe méridional (Kunashir, Iturup, et la petite arête des Kouriles, qui comprend l'île de Shikotan), Ce qui serait schéma « voilé » n'est pas habillé, - dit la lettre. - Nous partons de la position ferme et affirmée à maintes reprises des dirigeants russes sur la légalité de l'archipel des Kouriles ayant rejoint la Russie à la suite de la Seconde Guerre mondiale, en particulier de votre dernière déclaration sur l'indéniable souveraineté russe sur toutes les îles Kouriles.
Dans le même temps, les auteurs de la lettre s'inquiètent des tentatives persistantes des dirigeants japonais de mettre en place une activité économique commune sur les îles litigieuses, ce qui n'est rien de plus qu'une tentative de "ne pas se laver, alors chevauchez" pour satisfaire leurs revendications territoriales contre notre pays. "Les deux pays n'ont pas non plus besoin d'un traité de paix. En effet, les scientifiques rappellent au président qu'il n'est pas encore en train de conclure un accord avec l'Allemagne. Néanmoins, la coopération mutuellement bénéfique entre les deux pays se renforce de jour en jour.
- L'état de guerre entre nos pays a pris fin dès 1956 et tous les accords nécessaires au développement de relations de voisinage normales, y compris économiques, ont été conclus. De toute évidence, pour le Japon, un traité de paix n'est plus un objectif, mais un moyen de concrétiser ses revendications territoriales égoïstes et non fondées historiquement ou juridiquement sur notre pays, et que, répétons-nous, les dirigeants de la Fédération de Russie ont répété. - Toute étape imprudente dans les pourparlers à venir à Tokyo aurait des conséquences fatales irréversibles pour la Russie. Mais politiquement, toute concession au harcèlement territorial japonais ou toute promesse de ce genre entraînera nécessairement une intensification des forces revanchistes au Japon, qui, comme vous le savez, revendiquent non seulement le groupe des îles du sud, mais également l’ensemble de l’archipel des Kouriles, ainsi que la moitié sud de Sakhalin.
En outre, les scientifiques assurent au président que, selon la Constitution, le territoire de la Russie est intégral et inaliénable, ce qui ne permet pas non plus de sacrifier une seule "île ou un seul pouce de leur terre natale". Tous les "pluies de yens", les projets d'investissement grandioses et les anneaux d'énergie sous-marine ne sont rien de plus que les doux rêves de minuit, conçus pour brouiller les yeux et adoucir les cœurs.
- Cher Vladimir Vladimirovitch, nous espérons que lors de vos négociations avec la partie japonaise, vous procéderez de l'inviolabilité de la souveraineté russe sur les îles Kouriles et du fait que la coopération économique avec le Japon, comme avec tout autre État étranger de cette région, peut-être sur la base d’un avantage mutuel sans le lier aux exigences politiques et aux événements du passé, conseillent les auteurs du président. - Tout accord avec le Japon, ainsi que le développement du bon voisinage russo-japonais en général, devrait être le résultat de la reconnaissance par les deux pays des frontières stables et nettes qui se sont développées à la suite de la Seconde Guerre mondiale. Il n'y a pas d'autre moyen de résoudre le différend territorial entre les deux parties et ne devrait pas l'être.
La visite du président russe Vladimir Poutine à Tokyo est prévue pour les 14 et 15 décembre. La liste des thèmes du voyage publié par le ministère russe des Affaires étrangères comprend des questions relatives à la coopération bilatérale, à la mise en œuvre de projets communs dans le secteur de l'énergie, au développement des petites et moyennes entreprises, à l'industrialisation de l'Extrême-Orient et à l'expansion de la base d'exportation définie dans le "Plan de coopération" élaboré dans le Land du Soleil Levant. en mai de cette année. La visite de Vladimir Poutine au Japon peut être considérée comme une sorte de résultat de la "nouvelle politique" du Premier ministre japonais Shinzo Abe, visant à développer les relations entre les deux pays.
Comme l'ont ajouté plus tard les auteurs de la lettre, l'ex-gouverneur de la région de Sakhaline, docteur en économie, membre correspondant de l'Académie des sciences de Russie, Valentin Fedorov, docteur en sciences techniques, Vladimir Pishchalnik, et plusieurs autres personnes ont déjà rejoint les signataires de l'initiative. Le nombre total d'autographes faisant appel au président a donc dépassé les 40 personnes.
anonyme 17h32 aujourd'hui
Nos grands-pères se sont couchés ici, et les Japonais ont juste donné
Pitsuri 17h28 aujourd'hui
nous ne vivrons pas, nous vivrons, tout nous appartient, en particulier pour ceux qui sont nés à Sakhalin.
itp 16h58 aujourd'hui
Et le reste du "serviteur du peuple"? Où est leur position de principe?
vivisektorrr 16h51 aujourd'hui
Mais autour de chaque "bosse" donnée encerclée 12 miles d'eaux territoriales et 200 miles de économique. Autour de chacun.
(Ajouté après 2 minutes)
Et ce sera tout japonais.
Le 5 septembre, lors d'une conférence de presse à la suite du G20 à Hangzhou, le président russe Vladimir Poutine a déclaré qu'un compromis sur le problème des Kouriles pourrait être atteint. Le point de départ sera l'accord conclu par l'URSS et le Japon en 1956. Il fait référence au transfert des deux îles du sud de la crête des Kouriles du côté japonais. «Cependant, l'accord ne stipulait pas beaucoup plus. Par exemple, dans quelles conditions il est nécessaire de transférer et dont la souveraineté sera sur ces îles », a déclaré Poutine. Ces questions constituent évidemment les principales pierres d’achoppement du problème territorial qui se pose à Moscou et à Tokyo depuis la Seconde Guerre mondiale.
Lors de la semaine dernière au Forum économique mondial (FEM) à Vladivostok, le ministre des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a souligné que les résultats des consultations sur les problèmes d'un traité de paix avec le Japon seront connus à la mi-décembre, lorsque le président russe se rendra au Japon.
Abe lui-même, prenant la parole au WEF, a appelé Poutine à résoudre les relations bilatérales. "Mettons fin à cette situation anormale qui dure depuis 70 ans et ensemble, nous allons commencer à construire une nouvelle ère de relations russo-japonaises, qui durera pendant les 70 prochaines années", a déclaré le Premier ministre japonais.
Le dirigeant japonais s’est tourné vers vous auprès de son homologue russe pour souligner qu’une relation de confiance s’était développée entre eux.
Les nombreuses heures de négociations conduites en 2016 par les diplomates russes et japonais signifient que Tokyo et la Russie souhaitent toutes les deux trouver une solution au problème territorial. Comme Poutine l'a noté dans son discours, cette décision devrait garantir que "aucune des deux parties ne se sentira battue ou perdante".
Droits des gagnants
Le problème des îles de la petite crête des Kouriles - Iturup, Kunashir, Shikotan et Habomai - existe depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, au cours de laquelle le Japon, allié de l'Allemagne nazie, fut vaincu par les forces des États-Unis et de l'URSS.
Après la signature de la capitulation du Japon, les quatre îles qui lui appartenaient en vertu du traité russo-japonais de 1855 ont été intégrées à l'URSS. Le Japon a refusé de reconnaître la juridiction de la partie soviétique. Le traité de paix entre les deux pays n'a jamais été conclu.
Ils sont revenus à la dispute territoriale sous le règne de Nikita Khrouchtchev, qui voulait améliorer les relations avec le Japon.
En 1956, Moscou et Tokyo ont renoué leurs relations diplomatiques et déclaré dans une déclaration commune qu’un traité de paix à part entière serait élaboré.
Son texte disait: "Répondant aux souhaits du Japon et tenant compte des intérêts de son État, il accepte de transférer au Japon les îles Habomai et les îles Sikotan (Shikotan. -" Gazeta.Ru "), en précisant que le transfert effectif de ces îles au Japon sera effectué après la conclusion. traité de paix entre l'URSS et le Japon ". Poutine a parlé de ce document lors du sommet du G20.
Bien que le traité ait été ratifié par les deux chambres du parlement japonais en 1956, la partie japonaise, comme l'a récemment souligné Poutine, a refusé de le mettre en œuvre.
Cependant, c'est l'Union soviétique qui a donné le premier signal que le transfert des îles du Japon ne pourrait pas être effectué.
Dans une note adressée au gouvernement japonais en janvier 1960, des représentants de l'URSS ont indiqué que le Japon, ayant installé des bases militaires sur son territoire, contrevenait aux termes de l'accord sur le transfert des îles. La note indiquait qu'en acceptant de transférer les îles, l'URSS prenait en compte les intérêts nationaux du Japon et les intentions pacifiques du pays. Et ces intentions jettent un doute sur les troupes américaines, qui sont apparues au Japon de manière continue.
Pour le grand public, le journal Pravda a expliqué la situation. Un article y figurait indiquant que le traité militaire conclu entre le Japon et les États-Unis était dirigé contre l'URSS et que, si les îles étaient transférées, il serait possible d'y installer de nouvelles bases américaines. La Pravda a écrit que les îles ne seraient transférées à Tokyo qu'après le retrait des troupes américaines et la signature d'un traité de paix avec l'URSS.
Le gouvernement japonais s’indignait de cela, affirmant que le document international ne devait pas être modifié unilatéralement. Tokyo notait également dans une note officielle qu'il y avait déjà des troupes étrangères au Japon au moment de la déclaration avec l'URSS.
C’est après ce scandale diplomatique que la partie japonaise a annoncé qu’elle «chercherait sans relâche» non seulement le retour des Shikotan et Habomai promis auparavant, mais également d’autres «territoires du Nord», comme l’appelle ici la crête des Kouriles. Depuis lors, le dialogue a été interrompu.
Tout ou rien
Aujourd'hui, selon le scientifique japonais Georgy Kunadze, ancien vice-ministre des Affaires étrangères, il sera assez difficile de trouver une solution au problème des Kouriles, les parties ne se montrant pas disposées à changer de position.
«Je ne vois rien de nouveau. Les positions des parties sont initialement inconciliables, sur la base d’un soutien massif dans leurs pays. Vous ne pouvez pas faire de concessions sans pertes catastrophiques », a-t-il déclaré à Gazeta.ru.
Au fil des ans, il y a eu un consensus absolu parmi le public japonais sur la propriété des îles de la crête de la Petite Kuril. Même le Parti communiste du Japon (CPJ) y a adhéré, une opposition mais une force politique indépendante de l'URSS. Les positions du CPJ étaient encore plus radicales. Selon les communistes japonais, l'URSS était censée annoncer la nouvelle de l'archipel des Kouriles au Japon. Au cours de la guerre froide, cela a entraîné une nette détérioration des relations entre le PCUS et le parti communiste.
Il convient de noter que le président soviétique Mikhaïl Gorbatchev, à qui des opposants politiques reprochaient souvent de s'être rendu aux positions soviétiques, lors d'une visite au Japon en 1991, n'avait pas mentionné dans sa déclaration commune avec la déclaration de 1956. La position de Gorbatchev n'était pas de donner au Japon une seule île.
“La chance était perdue alors. Depuis lors, de nouvelles réalités sont apparues », a expliqué le dirigeant soviétique.
Le président russe Boris Eltsine et son homologue japonais, le Premier ministre Ryu Hashimoto, qu'il a surnommé Friend Ryu dans ses mémoires, ont déjà offert une nouvelle occasion de dialogue sur le problème insulaire. En octobre 1993, dans la Déclaration de Tokyo, Moscou et Tokyo ont convenu que "les négociations devraient être poursuivies en vue de la conclusion d'un traité de paix dans les meilleurs délais en résolvant cette question".
Au même moment, en 1997, Eltsine, lors d’une réunion avec Hashimoto, s’était dit prêt à résoudre le problème en revenant au traité de 1855, c’est-à-dire le retour des quatre îles du Japon. Comme l'a rappelé le vice-Premier ministre russe Boris Nemtsov, l'un des participants à la réunion, il a dû prier littéralement M. Eltsine de ne pas franchir cette étape. Nemtsov a déclaré que cette décision pouvait être acceptée avec indignation par le public dans le contexte de la situation difficile dans laquelle se trouve le pays.
Compromis
Cette année, la déclaration de 1956 aura 60 ans. Une date ronde pourrait être une bonne opportunité pour un changement majeur de la question des Kouriles.
Il y a certaines opportunités pour cela. Les deux parties reconnaissent cette déclaration et l'utilisent comme document principal, qui, comme l'ont déjà indiqué des diplomates russes - des interlocuteurs de Gazeta.Ru, est un document juridique valable qui a le caractère d'un traité international.
Selon Pavel Gudev, chercheur de premier plan au Centre d'études nord-américaines IMEMO, les avancées diplomatiques imposent à la partie japonaise de s'éloigner d'une position inconciliable. "Ils disent qu'il ne devrait pas y avoir de conditions préalables, mais nous croyons qu'elles devraient l'être", a-t-il déclaré.
Si ce changement se produit, il peut y avoir plusieurs options pour résoudre le problème, dit Gudev. Une option probable est la prétendue souveraineté différée.
Cela signifie que les documents indiquent qu'une partie des îles relèvera de la juridiction du Japon dans 50, voire 100 ans. Il est également possible que seules les îles elles-mêmes soient transférées au Japon, mais la zone d’eau les entourant, ainsi que les ressources, resteront la propriété de la Russie, a ajouté Gudev.
Considérant que les îles font actuellement de la mer d’Okhotsk la mer intérieure de la Russie, les parties peuvent également convenir que la navigation dans la zone des eaux ne serait disponible que pour les navires russes et japonais, a ajouté la source Gazeta.Ru.
La Russie devrait également exiger du Japon qu'aucune infrastructure militaire n'ait été créée sur les îles qui lui ont été transférées, a déclaré l'expert.
Il est presque impossible d’obtenir du Japon la fermeture de la base militaire américaine à Okinawa, a noté l’analyste militaire Grant Newsham dans son article du Asia Times. Bien que le comportement de l'armée américaine à Okinawa ait souvent été l'occasion de manifestations au Japon même, la présence de l'armée américaine à Tokyo est considérée comme un facteur de stabilité important dans la région.
Okinawa est «un excellent tremplin à partir duquel diverses opérations militaires peuvent être menées pour repousser l'agresseur», a déclaré Newsham. De plus, si pendant les années de la guerre froide cette base servait à contrer la RPDC, son rôle principal aujourd'hui est de contenir la Chine.
Quelles que soient les options envisagées, il est possible que les parties annoncent un compromis potentiel sur les îles Kouriles lors de la visite officielle de M. Poutine au Japon en décembre.
Poutine lui-même a récemment déclaré lors d'un entretien avec Bloomberg qu'un compromis territorial avait été conclu avec la Chine sur l'île de Tarabarov en 2004, à l'issue de négociations d'une durée de 40 ans.
Le président de la Russie a noté qu '"à la fin, ils ont trouvé un compromis". "Une partie du territoire est finalement attribuée à la Russie, une partie du territoire est finalement attribuée à la République populaire de Chine", a déclaré M. Poutine.
Georgy Kunadze estime qu'aucun compromis ne sera trouvé sur la question des îles en litige. L'expert, qui a participé aux négociations avec la partie japonaise dans les années 90, affirme que les Japonais n'ont pas besoin des îles elles-mêmes, mais d'un "principe".
«Pour élever ces îles à un niveau décent, vous devez investir des milliards de dollars, mais le Japon ne dispose pas de tels fonds aujourd'hui. Mais c’est une question de prestige national », a ajouté le diplomate.