Кафедра російської класичної літератури та теоретичного літературознавства Єлецького державного університету
http://narrativ.boom.ru/library.htm
(Бібліотека "Narrativ")
До збірки увійшли статті професора Б. О. Кормана (4922 - 1983), в яких розкриваються основні положення вчені, що розроблялася, проблеми автора. Збірник включає ряд робіт, що раніше не публікувалися, Б. О. Кормана. Розділ «Примітки» оформлений з урахуванням сучасних вимог, містить вказівки на місце та час першої публікації.
Призначений ученим-філологам, аспірантам, студентам, усім, хто цікавиться історією вітчизняної літератури та культури.
Б.О. кишеню. Вибрані праціз теорії та історії літератури / Передисл. та складл. В.І. Чулкова. Іжевськ: вид-во Удм. ун-ту, 1992. 236 с.
© Б.О. Корман, 1992 р.
В.І. Чулков, 1992 р.
Передмова
Наукова спадщина Б. О. Кормана, крім двох монографій і трьох навчальних посібників, включає близько 80 статей, що публікувалися в малотиражних і здебільшого важкодоступних наукових журналах, периферійних міжвузівських збірниках і т. п. 1 Для вузівського професора, що поєднував дослідницьку викладацька, картина досить характерна. Однак у цьому випадку вона потребує додаткового коментаря.
«Сюжет» наукової діяльності Б. О. Кормана гранично насичений: кожна його «одиниця»-стаття є одночасно і черговим кроком, що не повторює попередні, в розвитку власної теорії, і підтвердженням її продуктивності. Теорія дозволяла вибрати новий кут зору на предмет і побачити у ньому новий зміст. Ось ця подвійна новизна – теорії та результатів її застосування – забезпечує відчуття невідповідної обсягу щільності, вагомості статей вченого.
Звичайно, тут насамперед виявилася індивідуальність Б. О. Кормана. Але була тому й інша, прихована від багатьох причина.
Час, що відокремлює першу монографію Б. О. Кормана від другої та останньої, - це час не тільки напруженої праці, присвяченої розвитку, перевірці, на широкому історико-літературному матеріалі власних уявлень про специфіку художньої літератури, логіку її розвитку та шляхи вивчення. Це ще час боротьби за право мати і можливість висловити ці уявлення.
1 Найбільш повний список праць Б. О. Кормана див: Проблема автора в художній літературі. Устинов, 1985.
Хронологічні рамки описуваного періоду: 1964 (вихід у світ 1-го видання «Лірики Некрасова») – 1983 (рік завершення книги «Лірика і реалізм» та смерті Бориса Йосиповича). 1964 – 1983 – дати більш ніж знаменні. Для одних вони відміряли час, що дозволяло «і нагородження брати, і весело пожити», для інших виявилися двома кінцями зашморгу, трохи ослабленого, щоб не задушити остаточно, але все-таки досить тугий, щоб перешкоджати вільному дихання.
Пафосом неприйняття епох-забав пройнята стаття Бориса Йосиповича про «Горі з розуму», опор з ними лежить в основі його роздумів про суб'єктну обмеженість істини та цінність будь-якої, кожної людської особистості (статті про Пушкіна і Достоєвського). Суперечка вівся на матеріалі російської літератури XIX століття, але уважний читач розумів, чим підживлювалися, куди сягали корінням ідеї, що розвиваються вченим. А уважними читачами доля Бориса Йосиповича не обділила. Ось лише цілі у них були різні.
Ст. Пипін, С. Рейсер, М. Ромм, Л. Сидяков, Б. Томашевський, Ю. Тинянов, М. (так! - Ст Ч.) Успенський, Я. Ельсберг, І. Ямпольокий. Це ширше, ніж у виданні 1964 р., там такого щільного ладу дослідників досить однотипної орієнтації був представлено». Думаю, незабутній камергер Мітріч позаздрив би пильності нашого рецензента. Але, може, я підводжу даремно? Адже визнає він: «...Б. Кишеня - серйозний і прискіпливий дослідник зовсім не структуралістського штибу ... » Правда, тут же поспішає додати: «... А типової місцево-вузівської школи, з невеликим геллертерським ухилом - але не більше». Ось так. Тому і висновок зрозумілий: «...перед нами книга, цілком (підкреслено автором - В. Ч.) неприйнятна для широкого читача, або книга, яка потребує повернення до її початкового вигляду. Але ж така книга вже є! Це видання «Лірики Некрасова» 1964 р., яке треба повторювати».
Може здатися, що у рецензії йде полеміка між представниками різних наукових напрямів. Однак для чиновного читача, якому вона насамперед адресована, принципово важливими були, по-перше, вказівка на «склад цитованих авторів» і, по-друге, закид у тому, що у другому виданні книги посилання на революційно-демократичну критику мають формальний характер. З-під «наукового» ковпака явно стирчали ідеологічні вуха. Подібні рецензії римуються і з часом створення, і з сьогоденням, і з особистістю їх авторів самі. І рими виходять просто карбовані.
Тоді – 1977 р. – перевидання «Лірики Некрасова» вдалося відстояти. І тут не можна не згадати словами подяки AM. Гаркаві, А.Л. Трішуніна, У.А. Гуральник, Б.Ф. Єгорова, Є.А. Маймін, Д.Є. Максимова, Н.М. Скатова, Ю.В. Манна, 3.С. Паперного, Н.К. Сілкін, У.Р. Фохта, С.Є. Шаталова, які буквально змусили тодішнього заступника Голови Держкомвидаву РРФСР В. Н. Звягіна підписати разючий за змістом лист: «Шановний Борисе Ошеровичу! Повідомляємо Вам, що, враховуючи численні відгуки про Вашу книгу «Лірика Некрасова», що надійшли до Держкомвидаву РРФМР, і та обставина, що рукопис повністю набрано та понесено матеріальні витрати, ми дали вказівку видавництву «Удмуртія», у вигляді
виключення (?!), здійснити випуск Вашої монографії відповідно до тематичного плану (?!).»
Вдалося відстояти і хрестоматію "Зразки вивчення тексту художнього твору в працях радянських літературознавців" (Іжевськ, 1974), боротьба за яку йшла з 1971 року. Свою гілочку в багаття тут підкинув «професор Московського державного університету» С. Петров: «Підбір... «зразків аналізу» вражає, м'яко кажучи, крайнім суб'єктивізмом, і в цих зразках ясно відчутна формалістична тенденція. Як зразки наведені уривки з праць Бахтіна та Ю. Лотмана... Дивно, що в хрестоматії цілком обійшовся досвід радянської літератури, мистецтва соціалістичного реалізму, яке, як відомо, внесло багато нового в «форми вираження авторської свідомості» та літератури, насамперед принцип партійності». Рецензент інший, а вуха ті самі.
Обидва епізоди, що вдало завершилися, виглядають випадковими на тлі постійних причіпок, наполегливих вимог «зняти», «прибрати», «додати» тощо.
На замовлення МДЗПІ у 1973 - 1975 рр. Б. О. Корман переробляє книгу "Вивчення тексту художнього твору" (М., 1972, МДЗПІ), готуючи її розширений варіант. Набір претензій, пред'явлених до рукопису, нам уже знайомий – не можна цитувати Лотмана, Гінзбурга, Бухштаба, не можна публікувати аналіз вірша М. Цвєтаєвої, не можна посилатися на периферійні видання з роботами, зокрема, Я. О. Зунделовича. У листі з редколегією листі В. Е. Лебедєвої - редактору рукопису, що віддала роботі над нею багато сил, - Б. О. Корман писав: «Отже, у товаришів з МГЕПД є свій погляд на історію нашої науки і на історію розробки проблеми автора - погляд, що у різкому протиріччі з реальністю. Це їхня справа, але я тут до чого? Видавати книгу, пристосовану до чужих мені поглядів та позицій, я не збираюся. Зрозуміло, я дуже хотів би викласти свій підхід до літератури у книзі, над якою ми з Вами працювали. Але не такою ціною. "По можливості" і "хоч що-небудь" - це ще куди не йшло. А ось «стосовно підлості» - звільніть». Зрештою Борис Йосипович відмовився від видання і зажадав повернути вже відредагований рукопис.
У тій самій ситуації опинився він. і в 1979 – 1981 рр., готуючи книгу «Практикум із вивчення літературних пологів». Рецензії йшли з Держкомвидаву СРСР та були анонімними. Але це
не змінювало суті справи: «Робота Б. О. Кормана є суто доктринерська, зі змістовної сторони вихолощена побудова. Воно повністю, псевдонауково, дає найгірший провінційно-учнівський варіант формалізму і структуралізму в літературознавстві... Посібник дезорієнтує читача... Він методологічно різко розходиться з підручниками теорії літератури, повністю ігнорує їх і має бути відкинуто. Принагідно має бути розглянуто і питання в цілому; Чи допустимі формалізм та схоластика в обласних вишах взагалі». У цій рецензії новий лише останній фрагмент, сенс якого прозорий: час робити оргвисновки. Цього Держкомвидаву здалося мало, і на світ з'явилася друга – теж анонімна – рецензія того ж рівня. Загальний їхній пафос Б. О. Корман сформулював в одному з розборів: «Рецензія написана бездоказово, бо якби заздалегідь було відомо, що рукопис обов'язково треба відкинути».
Тут уже не врятували позитивні відгуки кафедри російської та зарубіжної літератури університету Калінінграда (підписаний проф. А. М. Гаркаві), завідувача кафедри філософії: Московського поліграфічного інституту В. І. Свинцова, С. Г. Бочарова, Є. А. Майміна та Е .В. Слініною. І ця книга не була видана.
Здавалося б, що тут особливого? Б. О. Корман не перший і не останній у ряді битих, морочених, шельмованих. Але від цього не легше. Саме ця агресивна спілка чиновника та «колеги» (від співробітника академічного інституту до «колеги» по кафедрі), густо замішана на звичці влаштовуватися «стосовно підлості», була тією другою причиною, через яку кількісно різко переважаючим жанром у науковій спадщині Б. О. Корману виявилася стаття в малотиражному збірнику.
Майбутній історик науки про літературу, гадаю, зверне увагу на характерний для 60 - 70-х років. розквіт провінційних наукових збірок У ці десятиліття «провінція» брала він функції «центру», зокрема - функцію пошуку нових, специфічно літературознавчих, а чи не ілюстративно-ідеологічних шляхів вивчення художньої літератури. Досить назвати тартуські збірки з семіотики, кемерівські – за історичною поетикою, даугавпілські – за сюжетоскладанням, горьківські «Болдинські читання», калінінградські, пермські збірки. До цього ряду примикала і серія збірок з проблеми автора (Борисо-
глебськ - Воронеж - Іжевськ), у видання яких Б. О. Корман вклав багато сил і часу.
Стаття в периферійному міжвузівському збірнику виявилася тоді для багатьох жанром, що дозволяв скоротити тимчасову дистанцію між визріванням ідеї та її текстовим втіленням, збірка ж була важковловимою для цензури, яка дбала про «чистоту нашої науки» не менше, ніж про чистоту ідеології. Збірки рятували ідеї, давали їх авторам можливість висловитись. Проте обмеженість тиражу різко звужувала коло читачів, а обмежений обсяг статті спотворював масштаб концепцій, що розвиваються, ускладнював цілісне їх сприйняття.
Пропонований збірник обраних робіт Б. О. Кормана покликаний показати, як у процесі виявлення та опису форм вираження авторської свідомості в художній літературі вчений сформулював принципи системно-суб'єктного підходу до художнього феномену та зробив істотний внесок у розвиток вітчизняного літературознавства.
Завершуючи передмову, висловлюю глибоку подяку Милі Михайлівні Диніній, яка надала нам рукописи неопублікованих статей Б. О. Кормана та інші матеріали з його архіву,
Іжевськ: Вид-во Удм. ун-ту, 1992. – 236 с. Відсканований текст. До збірки увійшли статті професора Б. О. Кормана (1922 - 1983), в яких розкриваються основні положення вчені, що розроблялася, проблеми автора. Збірник включає ряд робіт, що раніше не публікувалися, Б. О. Кормана. Розділ «Примітки» оформлений з урахуванням сучасних вимог, містить вказівки на місце та час першої публікації.
Призначений ученим-філологам, аспірантам, студентам, усім, хто цікавиться історією вітчизняної літератури та культури. Г. Бєлінський про емоційний тон ліричної поезії
Деякі передумови вивчення образу автора у ліричній поезії
(Розуміння лірики як системи)
Про співвідношення понять «Автор», «Характер» та основний емоційний тон»
До обговорення комедії А.С. Грибоєдова "Лихо з розуму"
Підсумки та перспективи вивчення проблеми автора
Суб'єктна структура вірша Баратинського "Останній поет"
Історія та теорія у книзі про лірику
Авторська свідомість у ліричній системі І.І. Козлова
Ліричний герой Некрасова у "Записках із підпілля" Достоєвського
Про родову природу вірша А. Блоку "На залізниці"
Про цілісність літературного твору
Зі спостережень над термінологією М.М. Бахтіна
До методики аналізу слова та сюжету у ліричному вірші
Творчий метод та суб'єктна організація твору
Проблема автора в художній прозіФ.М. Достоєвського
Криза жанрового мислення та лірична система (Про поезію Н.М. Муравйова)
Цілісність літературного твору та експериментальний словник літературознавчих термінів
Проблема особистості у реалістичній ліриці
Романтична лірика епохи реалізму
Принципи аналізу художнього твору та побудова єдиної системи літературознавчих понять
Поточна сторінка: 8 (всього у книги 10 сторінок)
«У повному розпалі жнива сільська…» 116
Вперше: Сучасник. 1863. № 4.
Вірші є взірцем поетичного багатоголосся некрасовської лірики: «Основну партію веде оповідач, але ми виразно розрізняємо часом голос героїні; то обидва голоси на мить зливаються, то голос оповідача перебився голосом героїні, а той, своєю чергою, знову змінився голосом оповідача». (Корман Б. О. Лірика Некрасова. С. 161.)
Вірш покладено музику І. І. Корніловим (1887), А. І. Єрмоловим (1899) і А. У. Михайловим (1966).
У повному розпалі жнива сільська…
Частка ти! - Російська дошка жіноча!
Навряд чи складніше знайти.Не дивно, що ти в'янеш до часу,
Всевиносного російського племені
Багатостраждальна мати!Спека нестерпна: рівнина безлісна,
Ниви, покоси та ширь піднебесна
Сонце нещадно палить.Бідна баба з сил вибивається,
Стовп комах над нею хитається,
Жалить, лоскоче, дзижчить!Піднімаючи косулю важку,
Баба порізала ноженьку голу -
Колись кров угамовувати!Чується крик у сусідньої смужки,
Баба туди – розтріпалися косинки, -
Треба дитину качати!
Що ж ти стала над ним у отупінні?
Співай йому пісню про вічне терпіння,
Співай, терпляча мати!Чи сльози, чи піт у неї над вією,
Право, сказати дивно.
У жбан цей, заткнутий брудною ганчіркою,
Кануть вони – все одно!Ось вона губи свої обпалені
Жадібно підносить до країв.
Чи смачні, мила, сльози солоні
З кислим кваском навпіл?
Зелений шум 117
Так народ називає пробудження природи навесні.
118
Вперше: Сучасник. 1863. №3.
Образ «зеленого шуму» запозичений Некрасовим з народної ігрової пісні українських дівчат, опублікованій у 1856 році в журналі «Русская беседа» і супроводженої таким коментарем професора М. А. Максимовича: «У цьому зеленому шумі дівчат відкликався Дніпро, що вбирається в зелень островів, що шумить у весняному розливі своєму… Одного весняного ранку я бачив тут, що й води Дніпра, і його піщана Біла коса за Шумилівкою, і саме повітря над ним – все було зелено… Того ранку рвучкий горішній, тобто верховий вітер, набігаючи на прибережні вільхові кущі, що були тоді в цвіті, піднімав з них цілі хмари зеленого квіткового пилу і розвівав її по всьому полуденному небосхилу».
Іде-гуде Зелений Шум,
Зелений шум, весняний шум!Граючи, розходиться
Раптом вітер верховий:
Гойдає кущі вільхові,
Підійме пил квітковий,
Як хмара, - все зелено,
І повітря, і вода!Іде-гуде Зелений Шум,
Зелений шум, весняний шум!Скромна моя господиня
Наталія Патрікеївна,
Водою не зробить!
Та з нею біда трапилася,
Як літо жив я в Пітері.
Сама сказала, дурна,
Типун їй на язик!У хаті сам-друг з обманщицею
Зима нас замкнула,
У мої очі суворі
Дивиться, – мовчить дружина.
Мовчу… а дума люта
Спокою не дає:
Вбити… так жаль серцеву!
Стерпіти – то сили немає!
А тут зима кудлата
Реве і день і ніч:
«Убий, убий зрадницю!
Лиходія зведи!
Або весь вік промиєшся,
Ні вдень, ні довгої ночі
Спокою не знайдеш.
В очі твої безсоромність
Сусіди наплюють!..»Під пісню-завірюху зимову
Зміцніла дума люта -
Припас я гострий ніж…
Та раптом весна підкралася.Іде-гуде Зелений Шум,
Зелений шум, весняний шум!Як молоком облиті,
Коштують сади вишневі,
Тихенько шумлять;
Пригріті теплим сонечком,
Шумлять повеселілі
Соснові риштування;
А поряд новою зеленню
Ліплять пісню нову
І липа блідолиста,
І біла березонька
Із зеленою косою!
Шумить тростина мала,
Шумить високий клен.
Шумлять вони по-новому,
По-новому, весняному…Іде-гуде Зелений Шум,
Зелений шум, весняний шум!Слабшає дума люта,
Ніж валиться з рук,
І все мені пісня чується
Одна – у лісі, на лузі:
«Люби, поки любиться,
Терпи, поки терпиться,
Прощай, поки прощається,
І – Бог тобі суддя!»
Кумушки 119
Вперше: Солдатська бесіда. 1863. № 1.
Задум вірша виник паралельно із роботою над поемою «Мороз, Червоний ніс». Жорстокість і жалість - позитивні якості російського національного характеру. Але в цьому вірші Некрасов показує, що при порушенні заходу вони стають нестерпними. Своїм настирливим співчуттям «кумушки» посилюють переживання дітлахів, пов'язані зі смертю матінки.
Темен повернувся з цвинтаря Трохим;
Малі дітки повернулися з ним,Син та дівчинка. Додому без матінки
Гірко повернутися: дорогий дітлахиРевма ревли; а тітка мовчав.
Вдома порився, кубар 120
Кубар– дитяча іграшка на кшталт дзиги.Знайшов:
«Нате, хлопці! - Грайте, сердечні!
І усміхнулися діти безтурботні,Жжжж-жи! запустили кубар біля воріт.
Хто не проходить – шкодує сиріт:«Немає у вас матінки!» - мовила Мар'юшка,
«Нема рідної!» - Додала Дар'юшка.Діти широко розплющили очі,
Вірші. У Маші блиснула сльоза…«Як тепер житимете, сиротиночки!» -
І в Гришутки блиснули сльозиночки.«Хтось вас пестити-балувати?» -
Діти знову заплакали.«Геть, не плачте!» – сказала Протасіївна.
«Вже не повертаєш, – додала Власівна. -Грішну душечку Боженька взяв,
Кістки в могилку піп закопав,То, чай, холодно, страшно в могилці?
Ну, не плачте! рідні ви, милко!..»Найдужче розплакалися діти. Трохим
Крики почув і вибіг до них,Став угамовувати як умів, а сусідки
Ну допомагати йому: «Повноті, діточки!Що тут плакати? Час звикати
До частки сирітської; забудьте ви мати:Співали церковники пам'ять їй вічну,
Чай, вже тепер її ковтає, серцеву,Хробак підземний!..» Трохим швидше
На руки взяв – та у хаті дітей!Цілу ніч проревіли дітлахи:
«Немає у нас матінки! немає у нас матінки!Матінку на небо Боженька взяв!»
Цілу ніч з ними тітка не спав,У самого розходилися думи.
Ну, подружили пусті кумушки!
Калістрат 121
Вперше: Вірші Н. Некрасова. Ч. 3. Спб., 1864.
Написано 5 червня 1863 року. Вірш примикає до циклу творів 1860-х років, написаних у дусі та стилі народних пісень, але, на відміну від них, що розкривають характери сучасних селян, що мають яскраво виражену індивідуальність. Горе мужика у «Калістраті» сприймається з відтінком іронії. Людина з народу тут може поглянути він із боку, оцінити своє становище.
«Калістрат» покладено музику М. Я. Афанасьєвим (1871), М. П. Мусоргським (1883) та інших.
Наді мною співала матінка,
Колиску мою качаючи:
«Будеш щасливий, Каліструтушко!
Житимеш ти приспівуючи!»
І збулося, з волі Божої,
Передбачення моєї матінки:
Немає багатшого, немає гарного,
Немає гарнішої Калістратушки!У ключовій воді купаюсь,
П'ятерні луску волосинки,
Урожаю чекаю
З непосіяної смужки!А господиня займається
На голих діточок пранням,
Пущі чоловіка вбирається -
Носить ноги з підковиркою 122
Носить ноги з підковиркою!.. – Лапті з підковиркоюплелися не в два, як звичайні, а в три ряди ликових смуг.
«Надривається серце від борошна…» 123
Вперше: Сучасник. 1863. № 9.
У вірші йдеться про переживання поета, пов'язані з урядовою розправою над передовими діячами визвольного руху. Як і в «Зеленому Шумі», природа в цьому вірші очищає душу ліричного героя, вселяє віру в життя та торжество добра.
Надривається серце від борошна,
Погано віриться в силу добра,
Почути в світі звуки, що панують
Барабанів, ланцюгів, сокири.Але люблю я, золота весна,
Твій суцільний, дивно-змішаний шум;
Ти радієш, на мить не змовкаючи,
Як дитя, без турботи та дум.
У чарівності щастя та слави,
Почуття життя ти вся віддана, -
Щось шепочуть зелені трави,
Говорливо струмує хвиля;
У стаді весело ірже лоша,
Бик із землею вириває траву,
А в лісі білява дитина.
Чу! кричить: «Парасков'я, ау!»
По пагорбах, по лісах, над долиною
Птахи півночі в'ються, кричать,
Разом чути - спів солов'їний
І безладні писки галчать,
Гуркіт трійки, скрипіння підводи,
Крик жаб, дзижчання ос,
Тріск кобилок, – у просторі свободи
Все в гармонію життя злилося.Я наслухався галасу знову…
Оглушений, пригнічений ним,
Мати природа! йду до тебе знову
З постійним моїм бажанням -
Заглуши цю музику злості!
Щоб душа відчула спокій
І прозріле око могло б
Насолодитися твоєю красою.
Пожарище 124
Вперше: Сучасник. 1863. № 9-10.
Весело бити вас, шановні ведмеді,
Тільки до вас добиратися невесело,
Кочі, вибоїни, їли беззмінні!
Кожне дерево гілки повісило,
Каркає ворон над білою рівниною,
Жебрак у селі за дров чіпляється.
Цією суцільною безрадісною картиною
Серце пригнічене, погляд стомлюється.
Ой! набридла ти, глуш новгородська!
Ой! виснажила ти, бідність селянська!
Чи то справа конячка заводська 125
Конячка заводська– породистий кінь, вирощений на племінному заводі.,
З порожниною санки 126
З порожниною санки.- Тобто з покривалом для ніг сідока.Прогулянка дворянська?
Навіть церков тут майже немає.
Ось, нарешті, попереду розвага:
Щось на білій галявині чорніє,
Щось димиться, – згоріло селище!
Бідних, багатих не розрізняє,
Жарт вогонь пожартував кумедно:
Тільки всюди ще прикрашаючий
Звільнену Русь православну
Стовп уцілів - і на ньому зберігаються
Рядки: «Село поміщика Вечева»!
З гавкотом собаки на нас не кидаються,
Думають, мабуть: вкрасти вам тут нічого!
(Так. А чи давно ви служили з вірою,
Лаяли, злилися до самозабуття
І на своєму хребті вовна чорно-сіра
Ставили дибки на захист селища?…)
Так на уламках стіни штукатуреної
Крайнього будинку - мабуть, дворянського -
Видно портрети: Кутузов похмурий,
Блюхер 127
Блюхер Г. Л. –прусський фельдмаршал, учасник бою при Ватерлоо у 1815 році. Його лубочний портрет часто прикрашав селянські хати.Беззмінний і бік Забалканського 128
Забалканський- Російський генерал-фельдмаршал І. І. Дібіч, який отримав за перехід через Балкани під час російсько-турецької війни 1829 ім'я Забалканського..
Кінь тремтить біля тину почорнілого,
Кури бездомні з холоду щуляться,
І на рештках житла погорілого
Люди, як черв'яки на трупі, копошаться ...
Орина, мати солдатська 129
Вперше: Сучасник. 1865. № 10.
Сестра поета повідомляла: «Оріно, солдатська мати сама йому розповіла своє жахливе життя. Він казав, що кілька разів робив гачок, щоб поговорити з нею, бо боявся сфальшивити». (із щоденників та спогадів А. А. Буткевич// Літературний спадок. М., 1949. Т. 49-50. С. 178.)
У період роботи Некрасова над віршем у Петербурзі обговорювався проект військової реформи, говорили про необхідність скасування багаторічної солдатчини з її паличною дисципліною та жорстокими покараннями.
День-день моя сумниця,
У ніч – нічна богомолиця,
Вікова моя сухотниця…
З народної пісні
Ледве живі, в ніч осінню
Ми з полювання повертаємось,
До нічлігу минулорічного,
Слава Богу, добираємось."От і ми! Здорово, стара!
Що насупилася ти, кумко!
Чи не про смерть задумалася?
Кинь! порожня це думка!Чи завітала кручинушка?
Помови – може, й розмикаю».
І розповіла Оринушка
Мені сум свій великий.- Вісім років синка не бачила,
Чи живий, ні - не відгукується,
Вже й побачитися не чула,
Раптом синочок повертається.Вийшло молодцю в безстрокові…
Витопила жарко банюшку,
Напікла млинців Оринушка,
Чи не надивиться на Ванюшку!Та не борги були радості,
Вернувся син хворий,
Вночі кашель б'є солдатика,
Білий плат у крові мокрий!Каже: «Погладшаю, матінко!»
Та помилився – не видужав.
Дев'ять днів хворів Іванко,
На десятий день перестав...Замовкла – не додала
Ні слівця, безталанна.
«Та з чого прив'язалася
До хлопця хворість окаянна?Хилий, чи що, був із народження?…»
Стріпнулася Оринушка:
- Богатирського складання,
Здоров'яний був дитинко!Подивився сам із Пітера
Генерал на хлопця цього,
Як у рекрутську присутність
Привели його роздягненого...На хаті цю колоди
Він один тягав соснові.
І вились у Іванки
Руси кучері як шовкові.І знову мовчить нещасна.
«Не мовчи – розвій кручку!
Що згубило сина милого -
Чай, запитала ти дитинку?– Не любив, пане, розповідати
Він про життя своє військове,
Гріх мирянам показувати
Душу – Богу приречену!Говорити – гнівити Всевишнього 130
Гріх мирянам показувати<…>Говорити – гнівити Всевишнього…– Святоотеческое переказ стверджує: «Хто забороняє устам своїм судити, той зберігає серце своє від пристрастей, той щогодини бачить Господа… Перебувай у безмовності, бо в цьому – коріння безгрішності… Той, хто любить мовчання, перебуває біля Бога, у вищому місці його». (Християнське життя за Добротолюбством. Харбін, 1930. С. 155, 157.) «Духовна гідність російська людина стверджувала на вірі у свою безсмертну, Богу майбутню душу: ось звідки у російської людини те дивовижне релігійно-епічне і спокійне сприйняття смерті на одрі хвороби, і в битві». ( ІльїнІ. А. Чому ми віримо до Росії // Русь. 1997. № 1. С. 5.),
Окаянних бісів радувати.
Щоб не казати зайвого слова,
На ворогів не підсадити,Немота перед смертю
Сподобається християнинові.
Знає Бог, які тягарі
Скрушили силу Ваніну!Я дізнатися не домагалася.
Нікого не засуджуючи,
Він одні слова втішні
Говорив мені вмираючи.Тихо подвір'ям ходив
Та постукував сокиркою,
Хату стару облаживав,
Город обніс парканом;Перекрити хлів задумував.
Не справдилися його бажання:
Зліг – і став на ноги швидкі
Лише за день до кінця!Подивитись на сонце червоне
Побажав, – пішла я з Ванею:
Попрощався зі скотинкою,
Попрощався з клуною, з лазнею.Сінокосом йшов – задумався:
«Ти пробач, пробач, галявину!
Я косив тебе в юності!» -
І заплакав мій Іванко!Пісня раптом з дороги гримнула,
Підхопив, що було голосу:
«Не білі сніжки…» – закашлявся,
Задихався – упав на смугу!Не стояли ноги швидкі,
Чи не трималася головушка!
З годину додому ми поверталися…
Був час – співав соловушка!Страшно цієї ночі останню
Було: пам'ять загубилася,
Все йому перед смертю
Служба ця представлялася.Ходить, чистить амуніцію,
Набілив ремені солдатські,
Мовою грав сигналіки,
Пісні співав – такі хватські!Артикул рушницею викидав
Так, що весь будиночок здригався;
Як журавель стояв на ніжці
На одній – носок витягав.Раптом – метнувся… дивиться жалібно…
Повалився – плаче, кається,
Крикнув: «Ваше благородіє!
Ваше!..» Бачу, – задихається:Я до нього. Вщух, послухався -
Ліг на лаву. Я молилася:
Чи не пошле Бог спасіння?
На ранок пам'ять воротилася,Прошепотів: «Прощавай, рідна!
Ти знову одна залишилася!..»
Я над Ванею нахилилася,
Похрестила, попрощалася,І погас він, наче свічка
Воскова, передіконна…Мало слів, а горя річка.
Горя річка бездонна!
Повернення 131
Вперше: Сучасник. 1865. № 9.
Написано після повернення Некрасова з-за кордону, де він був з травня до серпня 1864 року, і навіяно враженнями осіннього приїзду в ярославські краї.
І тут душа сумовито обійнята.
Не ласкавий був мені батьківщини привіт;
Так дивиться друг, який любив нас колись,
Але в комусь давно вже колишньої віри немає.Вересень шумів, земля моя рідна
Вся під дощем ридала без кінця,
І чорних птахів за мною летіла зграя,
Ніби почувши мерця!Хвилюваний тугою і острахом,
Даремно гнав я грізні мрії,
Тим часом ліс з якоюсь неприязнью
У мене кидав холодні листи,І вітер мені гудів невблаганно:
Навіщо ти тут, зніжений поет?
Чого від нас хочеш? Мимо! повз!
Ти нам чужий, тобі тут діла нема!І пісню я почув на відстані.
Знайома, вона була гірка,
Звучало в ній безсиле томлення,
Безсила і млява туга.З тією піснею знову в душі заворушилося,
Про що давно я забув мріяти,
І прокляв я те серце, що зніяковіло
Перед боротьбою – і відступило назад!
Залізна дорога 132
Вперше: Сучасник, 1865. № 10, з підзаголовком: «Присвячується дітям» та фіктивною датою: «1855».
Створення «Залізниці» датується за авторизованою копією 1864 року.
У публікації «Современника» епіграф закінчувався словами: «Граф Петро Андрійович Клейнмихель, душенька», а всіх наступних прижиттєвих виданнях – «Інженери, душенька!».
Більшість дослідників радянського періоду(К. І. Чуковський, М. М. Гін, А. М. Гаркаві) вважали, що зміна епіграфа була пов'язана з цензурними переслідуваннями. 24 листопада 1865 року цензор Ф. П. Єленєв доносив: «Хоча прямий сенс цього епіграфа у зв'язку з віршем не містить у собі образи для колишнього головноуправляючого шляхами повідомлення, але дехто може бачити тут інший, прихований зміст; принаймні подібне виставлення імен вищих урядових осіб є вкрай недоречним».
Проте Б. Я. Бухштаб висловлював іншу думку, обгрунтовуючи доцільність збереження другого варіанта епіграфу – «Інженери, душенька!». ( БухштабБ. Я. Нотатки про тексти віршів Некрасова // Видання класичної литературы. З досвіду "Бібліотеки поета". М., 1963. З. 260–266.) Позиція Бухштабу була прийнята некрасознавцями.
Відомо, що перша спроба Некрасова опублікувати «Залізницю» 1864 року не мала успіху. Цензурний комітет мотивував свою заборону тим, що в цьому творі «пояснюється генеральському синові картина мук, які зазнають робітники при будівництві залізниць; генерал – представник іншого побуту, іншого стану, сміється з участі робітників…».
У 1865 році, за новим положенням, журнали звільнялися від попередньої цензури під відповідальність їхніх головних редакторів. І Некрасов не без ризику «Залізницю» опублікував, свідомо змінивши дату на «1855» і тим самим відносячи твір до миколаївської доби. Але вірш відразу було помічено Головним управлінням у справах друку: «Автор стверджує, що люди, вжиті на роботах, „труну здобули тут собі“, що рейки дороги замість подушок укріплені чи не на „кісточках російських“, що начальство „сікло народ ", надаючи йому право "мерзнути і гинути від цинги в землянках" ... Нарешті, в епіграфі згадано, річ усім відома, що головним будівельником дороги був граф Клейнміхель, очевидно з метою порушити в читачах обурення проти цього імені, розраховуючи на страшну ефектність вірша» . 4 грудня 1865 року міністр внутрішніх справ П. А. Валуєв заявив: «Зважаючи на те, що… у вірші „Залізниця“ споруда Миколаївської залізниці зображена як результат утисків народу і побудова залізниць взагалі виставляється ніби супроводжуваним тяжкими для робочих наслідками, міністр внутрішніх справ визначив «оголошити другу застереження журналу „Сучасник” в особі видавця-редактора дворянина Миколи Некрасова». За журналом було завдано нищівного удару, бо після третього застереження, за новими цензурними правилами, видання його заборонялося.
Недарма так стривожився міністр, наголошуючи на широкому сенсі вірша, викривальний пафос якого мітив не тільки в минуле, але мав пряме відношення до сьогодення. Адже будівництво залізниць стало особливо інтенсивним, а зловживання особливо кричали саме в пореформенні часи, якраз у період роботи Некрасова над своїм твором. Преса тих років приводила надзвичайні факти казнокрадства і крадіжки на будівництві залізниць, жахливі афери залізничних підрядників, жертвами яких виявлялася, з одного боку, державна скарбниця, а з іншого – рядові трудівники-будівельники. Цілком ймовірно, що, пропонуючи згодом другий варіант епіграфу («Інженери, душенька!»), Некрасов посилював саме цей широкий сатиричний зміст свого твору, вже не прив'язаного до конкретного місця та часу.
Ваня(У кучерському ярмарку)
Батьку! хто будував цю дорогу?
Батько(У пальто на червоній підкладці)
Граф Петро Андрійович Клейнміхель, душенька!
Розмова у вагоні
II
Славна осінь! Здоровий, ядрений
Повітря втомлені сили бадьорить;
Лід незміцнілий на річці холодець
Немов як цукор, що тане, лежить;Біля лісу, як у м'якому ліжку,
Виспатися можна – спокій та простір! -
Листя поблякнути ще не встигли,
Жовті та свіжі лежать, як килим.Славна осінь! Морозні ночі,
Ясні, тихі дні.
Немає неподобства у природі! І кочі,
І мохові болота, і пніВсе добре під сяйвом місячним,
Усюди рідну Русь дізнаюсь...
Швидко лікую я рейками чавунними,
Думаю свою думу...
III
«Добрий тату! До чого в чарівності
Розумного Ваню тримати?
Ви мені дозвольте при місячному сяйві
Правду йому показати.Праця ця, Ваня, була страшенно величезна, -
Не під силу одному!
У світі є цар: цей цар нещадний,
Голод назви йому.Водить він армії; у морі судами
Правіт; в артілі зганяє людей,
Ходить за плугом, стоїть за плечима
Каменотесцев, ткачів.Він зігнав сюди маси народні.
Багато хто – у страшній боротьбі,
До життя покликавши ці нетрі неплідні,
Труну знайшли тут собі.Прямо дорожненька: насипи вузькі,
Стовпчики, рейки, мости.
А з боків всі кісточки російські ...
Скільки їх! Ванечко, чи знаєш ти?Чу! вигуки почулися грізні!
Тупіт і скрегіт зубів;
Тінь набігла на шибки морозні.
Що там? Натовп мерців!То обганяють дорогу чавунну,
То сторонами біжать.
Чуєш ти спів?… "У ніч цю місячну
Любо нам бачити свою працю!Ми надривалися під спекою, під холодом,
З вічно зігнутою спиною,
Жили у землянках, боролися з голодом,
Мерзли і мокли, хворіли на цингу.Грабували нас грамотеї-десятники,
Сікло начальство, тиснула потреба…
Все зазнали ми, Божі ратники,
Мирні діти праці!Брати! Ви наші плоди пожинаєте!
Нам же в землі зітлівати судилося.
Чи нас, бідних, добром поминаєте
Чи забули давно?Не жахайся їхнього співу дикого!
З Волхова, з матінки-Волги, з Оки,
З різних кінців держави великої -
Це все брати твої – мужики!Соромно боятись, закриватися рукавичкою.
Ти вже не маленький!.. Волосом рус,
Бачиш, стоїть, виснажений лихоманкою,
Високорослий, хворий білорус:Губи безкровні, повіки, що впали,
Виразки на худих руках,
Вічно у воді по коліна стояли
Ноги набрякли; ковтун у волоссі;Ямою груди, що на заступ старанно
День у день налягала все століття.
Ти придивися до нього, Ваню, уважно:
Важко свій хліб добувала людина!Не розігнув свою спину горбату
Він і тепер ще: тупо мовчить
І механічно іржавою лопатою
Мерзлу землю довбає!Цю звичку до праці шляхетну
Нам би не погано з тобою запозичити…
Благослови ж роботу народну
І навчися мужика поважати.Та не бійся за вітчизну люб'язну…
Виніс досить російський народ,
Виніс і цю дорогу залізну -
Винесе все, що Господь не пошле!Винесе все – і широку, зрозумілу
Груди дорогу прокладе собі.
Жаль тільки - жити в цю пору прекрасну
Не доведеться – ні мені, ні тобі».
IV
Цієї хвилини свисток оглушливий
Зойкнув – зник натовп мерців!
«Бачив, тату, я сон дивовижний, -
Ваня сказав, – тисяч п'ять мужиків,Російських племен та порід представники
Раптом з'явилися – і вінмені сказав:
«Ось вони нашої дороги будівельники»!..»
Зареготав генерал!- Був я нещодавно у стінах Ватикану,
По Колізею дві ночі тинявся,
Бачив я у Відні святого Стефана 133
Бачив я у Відні Святого Стефана.– Мається на увазі собор Святого Стефана у Відні, закладений у XII столітті і є одним із головних архітектурних пам'яток австрійської столиці.,
Що ж… усе це народ створив?Ви вибачте мені сміх цей зухвалий,
Логіка ваша трохи дика.
Або для вас Аполлон Бельведерський
Гірше за пічний горщик 134
«Або для вас Аполлон Бельведерський Гірше за пічний горщик?»- Генерал перефразує тут слова А. С. Пушкіна з вірша «Поет і натовп» (1828): «Ти хробак землі, не син небес; Тобі б користі все – на вагу Кумир ти цінуєш Бельведерський, Ти користі, користі в ньому не бачиш. Але ж мармур цей Бог!.. так що ж? Пічний горщик тобі дорожче: Ти їжу в ньому собі вариш».Ось ваш народ – ці терми 135
Терми– у давніх римлян спочатку так називалися природні джерела теплої та гарячої води. Згодом, в епоху імператорів, це великі та розкішні громадські заклади, що містили в собі, крім лазень, місця для прогулянок, для гімнастичних вправ, для розмов та слухання ораторів та поетів, бібліотеку, невеликий театр, галерею художніх творів. Терми були центрами життя, де римляни проводили більшу частину дня.І лазні,
Чудо мистецтва – він усе розтаскав! -
«Я говорю не для вас, а для Вані…»
Але генерал заперечувати не давав:– Ваш слов'янин, англосакс та германець
Не створювати – руйнувати майстри,
Варвари! дике скупчення п'яниць!
Втім, Ванюшею зайнятися час;Знаєте, видовищем смерті, смутку
Дитяче серце грішно обурювати.
Ви б дитині тепер показали
Світлий бік…
«Радий показати!
Слухай, мій любий: труди фатальні
Скінчені – німець уже рейки кладе.
Мертві в землю закопані; хворі
Приховані у землянках; робітничий народТісним гуртом біля контори зібрався...
Міцно потилиці чухали вони:
Кожен підрядник повинен залишитися,
Стали в копійку прогульні дні!Усі заносили десятники до книжки -
Чи брав на лазню, чи лежав хворий:
"Може, і є тут теперича зайва,
Та ось іди ти!.." Махнули рукою ...У синьому каптані – поважний лабазник,
Товстий, присадкуватий, червоний, як мідь,
Їде підрядник по лінії на свято,
Їде свої роботи подивитися.Святий народ розступається чинно.
Піт обтирає купчина з лиця
І каже, подбаченясь картинно:
"Добре... щось... молодця!.. молодця!..З Богом, тепер по домівках, – вітаю!
(Шапки геть – коли я говорю!)
Бочку робітникам вина виставляю
І – недоїмку дарую!.."Хтось "ура" закричав. Підхопили
Гучніше, дружніше, протяжніше.
З піснею десятники бочку котили…
Тут і лінивий не міг встояти!Випряг народ коней – і купчину
З криком «ура!» по дорозі помчав…
Здається, важко втішніше картину
Намалювати, генерале?..»
Пам'яті Добролюбова 136
Вперше: Сучасник. 1864. № 11-12.
У зборах віршів Некрасов супроводив ці вірші такою приміткою: «Треба помітити, що я клопотав не про вірність факту, а намагався висловити той ідеал громадського діяча, який у свій час плекав Добролюбов».
Суворий ти був, ти в молоді роки
Умів розуму пристрасті підкоряти.
Вчив ти жити для слави, для волі,
Але більше вчив ти вмирати.Свідомо мирські насолоди
Ти відкидав, ти чистоту зберігав,
Ти спразі серця не дав вгамування;
Як жінку, ти батьківщину любив,
Свої праці, надії, помислиТи віддав їй: ти чесні серця
Їй підкорював. Викликаючи до життя нового,
І світлий рай, і перли для вінця
Готував ти коханці суворій,Але надто рано твоя вдарила година
І віще перо з рук впало.
Який світильник розуму згас!
Яке серце битися перестало!Роки минули, пристрасті вляглися,
І високо піднісся ти над нами...
Плач, руська земля! але й пишайся -
З того часу, як ти стоїш під небесами,Такого сина не народжувала ти
І в надра не брала свої назад:
Скарби душевної краси
Поєднані в ньому були благодатно.Природа-мати! коли б таких людей
Ти іноді не посилала світові,
Затихла б нива життя…
Балет 137
Вперше: Сучасник. 1866. № 2.
Сатира Некрасова присвячена не так опису балету, як зображенню залу для глядачів, що складається з нового покоління мільйонників-буржуа, які розбагатіли в пореформену епоху. У балеті їх приваблюють переважно «ніжки Терпсихори». Такі глядачі цікавлять поета не як театрали, а як ділки, «господарі життя», які вважають себе «вершками суспільства». Їхні багатства – результат пореформеного руйнування російського мужика. Тому різким контрастом зі світом «театру» вторгаються у фінал «Балета» пронизливі енергією співчуття вірші про народну частку.
Діани груди, ланити Флори
Чарівні, милі друзі,
Але, каюся, ніжка Терпсихори
Чарівнішим для мене;
Вона, пророкуючи погляду
Неоцінену нагороду,
Вабить умовною красою
Бажань свавільний рій.Пушкін
лютує мороз ненависний.
Ні, на вулиці важко дихати.
Муза! нині спектакль бенефісний,
Нам у театрі настав час побувати.Ми ввійшли серед криків і плескоту.
Сядемо тут. Я боюся перших місць,
Що за радість засліпнути від блиску
Генеральських, сенаторських зірок.
Променистий рум'яного Феба
Ці зірки: помітно відразу,
Що вони не нахоплені з неба?
Зірки неба не яскраві у нас.Якби сміливим, трепетним поглядом
Ми вирішили окинути той ряд,
Що звуть «діамантовим рядом»,
Можливо, витончений наш погляд
І відкрив би предмет для сатири
(У самому сонці є цятки). Але -
Німи струни каральної ліри,
Вихор життя порвав їх давно!Знайте, люди гарного тону,
Що я сам люблю балет.
«Ураженим стрілою Купідона»
Чи не насмішка - сердечний привіт!
Даремно не бийте на сполох!
Не торкнуся ні військових чинів,
Ні на службі крилатому богу
статських тузів, що сіли на ноги.
Накрохмалений денді та франт
(Тобто: купчик - кутила і мот)
І мишачий жеребчик 138
…мишачий жеребчик (так Гоголь Молодих старців кличе)…– У «Мертвих душах» (т. 1, гл. 8) Гоголь писав: «…Насіння ніжками, як зазвичай роблять дрібні дідки-красуні на високих підборах, звані мишачими жеребчиками, забігають дуже швидко у жінок».(так Гоголь
Молодих старців кличе),
Записний постачальник фейлетонів,
Офіцери гвардійських полків
І безособова сволота салонів -
Всіх мовчанням прийти я готовий!
До балету особливо пристрасні
Вірменин, персіянин та грек,
Подивіться, як їхні обличчя червоні
(Чи не в балеті вся людина?),
Але й їх я даю спокій,
Нікого не бажаючи сердити.
Замишляю я щось інше -
Я загадку хочу запропонувати.У маскарадній та в оперній залі,
За грою біля зелених столів,
У клубі, у думі, у манежі, на балі,
Словом: у суспільстві всяких пологів,
У насолоду, у праці та у спокої,
У блудному сину, у поважному батькові, -
Є одне – вгадайте, яке? -
Вираз на російській особі?
Втім, можливо, вам недоречно.
Муза! дай – якщо можеш – відповідь!
Безперечно: ми різні зовнішньо,
Той чиновник, а це корнет,
Той схиблений на тонкій пристойності,
Той грає, той любить поїсти,
Але придивися: при зовнішньому відмінності
У нас єдність глибока є:
Нас безгрошів'я всіх зрівняло -
І великих, і малих людей
І на кожному чолі накреслило
Напис: «Де скоріше зайняти?»
Що, чи не так?
Історія та сама,
Та ж дума на кожному обличчі,
Я днями прочитав її навіть
На поважному одному мерця.
Якщо старець грає надзвичайно,
Якщо хлопець вішає ніс -
Обидва, вірте мені, таємно думають:
Де грошей позичати? ось питання!Ось питання!Напружено, тривожно
Кожен прагне його дозволити,
Але зайняти, кажуть, неможливо,
Неможливіше отримати борг.
Кажуть, жодних договорів
Боржники виконувати не хочуть;
Генерал-губернатор Суворов 139
Генерал-губернатор Суворов... – А. А. Суворов(1804-1882), онук А. В. Суворова, в 1861-1866 роках - генерал-губернатор Петербурга.
Тримає їхній бік – кажуть…
Засуджують юристи героя,
Але ти маєш рацію, охоронець спокою
І порядку столиці рідної!
Можливо, у борговому відділенні
Насиділося б все населення,
Якби губернатор був інший!Розорило чиновників чванство,
Прожилась за кордоном знати,
Чому оголилося дворянство,
Неприємно і мова починати!
На квіти, на подарунки актрисам,
Щоправда, гроші ще дістаємо,
Зате перед іншим бенефісом
Рубль на карбованець за тиждень даємо.
Як же бути? Чи не дешева школа
Заохочення грацій та муз…
В'яне юність обох статей,
Терпить навіть сімейний союз:
Марно юнаки нишпорять по балах,
Марно панянки виряджаються в пух -
Зовсім немає старих з капіталом,
Зовсім немає з капіталом старих!
Скрушуються Нікольс і Плінке 140
Господарі англійської крамниці.,
Без почину товар їх лежить,
Збуту немає наймоднішої новинки
(Здогадайтеся – відкрийте кредит!),
Не розвозять картонок ошатних
Ізомбар, Андрій та Мошра 141
Відомі модистки.,
А дзвонять біля під'їздів парадних
З неоплаченим рахунком із ранку.
Що модистки! злощасні прачки
Ходять місяць за кожним карбованцем!
Спустіли рисисті стрибки,
Життя нема за зеленим столом.
Хто, бувало, дуріє з азарту,
Кряду грав по сту ночей,
Пообідавши, поставить на карту
Нещасних п'ятнадцять рублів
І йде ходою сумною
У думу, у земство і навіть у сім'ю
Відводити балаканею ліберальною
Пригнічену душу свою.
З Богом, друже мій! У будь-якому комітеті
Поговорити можеш тепер
Про кредит, про дзвінку монету,
Про «підсумки» дворянських втрат,
І про «брата» в нагольному кожусі,
І про те, за які гріхи
Нас журнали лають і в клубі
Не дають нам стерляжої юшки!
Там доведуть тобі очевидно,
Що кар'єру твою вирішено!Так! тяжко і навіть прикро
Жити, – такі прийшли часи!
Купиш щось - зухвалий прикажчик
Асигнацію мацати почне
І потім, опустивши її в ящик,
Довгим поглядом тебе обведе, -
Так і тріснув би!Втім, годі!
Продовжувати б, звичайно, я міг,
Факти є, але стосуватися їх боляче 142
Факти є, але торкатися їх боляче.– натяк на скандальну справу фальшивомонетників 1865 року.!
І до того збережи мене Бог,
Щоб я стих мій підробкою серій
І кредитних паперів забруднив, -
«Ніби немає шляхетних матерій?» -
Мені батьківськи «хтось» сказав.
З цією думкою цілком я згоден,
Світ ідей та сюжетів великий:
Наприклад, як чарівно прекрасний
Бельповерх - справжній квітник!
Є в Росії ще мільйони,
Варто тільки на ложі глянути,
Де сіли банкірські дружини, -
Сотні тисяч рублів, що не груди!
У перли лебедині шиї,
Діамант по горіху у вухах!
У цих ложах – чоловіки євреї
Або греки та німці на хрестах.
Немає купецтва російської (стужа
Налякала їх, чи що?). Одна
Відкупниця, яка втягнула чоловіка
У модне світло, у бельетажі видно.
Весела ти, але в цій веселощі
Можна те саме питання прочитати.
І на шиї твоє намисто -
Погодила б ти їм хизуватися!
Нехай воно краси ідеальної,
Нехай ти в ньому чудова, але -
Не затих ще шепіт скандальний,
Начебто було в закладі воно:
Кажуть, щоб у ньому здатися
На якомусь парадному балу, -
Перед мерзенним мінялою валятися
Ти зважилася на брудній підлозі,
І коли ти поверталася з балу,
Лихвар тебе зустрів – і зняв
Ці перли ... Чи не так дістала
Ти знову їх?… Кредит твій упав,
З горя запив чоловік розтрощений,
Бог би з ним! Розлучатися нудою
З цим манірним салонним життям
І з розгулом інтимних ночей;
З цим золотом, оксамитом, шовком,
Із цим щастям послів приймати.
Ти готова б із шаленим вовком
Покумитися, щоб знову блищати,
Але відбулися шляхи Провидіння,
Все загинуло – і гроші та честь!
Сходи ж ти в область забуття
І дружину дай дух переказати!
Слаще пити йому горілку з дворецьким,
«Не білі сніги» співати,
Чим бути з посольством турецьким
І у відповідь йому безглуздо мукати…Тішити дружин - багатіям не турбота,
Їм можна пробачити всяке дурощі.
Але сумно душі патріота,
Що чиновниці рвуться туди.
Мар'я Савішна! ви б наділи
Сукня простіше! - Адже як не рядись,
Не одягнетесь краще за камелії
І багатший за французькі актриси!
Розрахуйтесь, пані, з прачкою
Та в господарство прикиньте хоч грош,
А то з дочкою, з чоловіком, із собачкою
За півтину обід не добрий!Марія Савішна очей не зводила
Тим часом зі старого із зіркою.
Взагалі у бельетажі сяяло
Багато жінок і дівчат красою.
Чудові очі так і сяяли,
Але кому ж сяяли вони?
Доблесть, молодість, сила – полонили
Жіноче серце в стародавні дні.
Наші діви практичніші, розумніші,
Ідеал їх - теля золотий,
Втілений у сивому юдеї,
Приголомшливою брудною рукою
Груди золота.Час антракту
Нарешті пройшло якось.
(Ми позіхали два перші акти,
Як би в третьому зовсім не заснути.)
Всі біноклі приходять у рух
З'являється кордебалет.
Тут дозволю собі відступ:
Відповідної жвавості немає
У тому розмірі, яким пишу я,
Щоб краса балету оспівати.
Ось куплети: спробуй, танцюючи,
Театрал їх під музику співати!Я був незвичайних правил,
Полаяв балет.
Але коли бінокль підставив
Мені генерал-сусід.Я взяв його з поклоном
І з годину не повертав.
«Однак, ви – астроном!» -
Сказав мені генерал.Зізнаюся, я трошки
Зніяковів (о профан!).
– Ні… я… але ця ніжка…
Але ці плечі... табір... -Шептав я генералу,
А він, сміючись, у відповідь:
«У прагнення ідеалу
Поганого, втім, немає.Не все ж читати вам Бокля 143
Не все ж читати вам Бокля! – Г. Т. Бокль(1821-1862) - англійський історик і соціолог, автор "Історії цивілізації в Англії", дуже популярної книги в радикальних молодіжних колах 1860-1870-х років.!
Не стоїть цей Бокль
Хорошого бінокля.
Купіть бінокль!..»Купив! - І перед балетом
Я схилився ниць.
Готовий я бути поетом
Чарівних танцівниць!Як не любити балету?
Тут мирний громадянин
Забуває літа,
Забуває чин,І тільки ловлять погляди
У послужливий лорнет
Що «ніжкою Терпсихори»
Назвав поет.Не так стежить астроном
За новою зіркою,
Як ми… але навіщо нам
Сміятися над собою?У балеті ми наївні,
Ми дурні в цей час:
Майже конвульсивні
Рухи у нас:Ось випурхнула діва,
Біноклі піднялися;
Взвилася ніжка вліво -
Ми вліво подалися;Звілася ніжка вправо -
Ми вправо… «Бережись!
Не вивихни суглоба,
Приятель!..» - Фора! bis!Bis!.. Але діви, подібні до вітру,
Полетіли гірляндою кольоровою!
(Повертаємось до колишнього метра):
Пантомімною сценою великою
Втомилися ми; вальс африканський
Теж вийшов сокирий і мляв,
Але з'явилася у сорочці селянській
Петипу 144
Але з'явилася у сорочці селянської Петипа… – М. С. Петипа(Урожд. Суровщикова, 1836-1882) - відома балерина, яка виконувала танець «Мужичок» в псевдоруському стилі під незмінне захоплення багатої публіки Маріїнського театру в Петербурзі.- І театр застогнав!
Взагалі ми схильні до мистецтва,
Ми його заохочуємо, але там,
Де є їжа народному почуттю,
Урочистість справжня нам;
Невже мовчати слов'янину,
Невже шкодувати кулака,
Як Бернарді 145
Бернарді.– Рита Бернарді- Співачка італійської оперної трупи в Петербурзі.Затягне «Променину»,
Як піде Петипа тріпака?
Ні! де йдеться про народ,
Там я перший захопитись готовий.
Жаль одне: у нашій убогій природі
На вінки не вистачає квітів!Все – до ластівок білих у сорочці -
Було вірно: на капелюсі квіти,
Завзятість російська в кожному розмаху ...
Чи не артистка - чарівниця ти!
Нічого не бачили навіки
Ми схожі: справжній мужик!
Навіть німці, євреї та греки,
Русофільствуючи, зчинили крик.
Все злилося в оглушливому «браво»,
Дань народному почутті сплачуючи.
Тільки ти, моя Муза! лукаво
Усміхаєшся… Повно, дитино!
Недоречна тут сувора дума,
Непристойна гримаса твоя...
Але мовчиш ти, нудна та похмура…
Що ж ти думаєш, Муза моя?На коник ти потрапила звичайний -
На умі в тебе мужики,
За яких на сцені столичної
Петипа пожинає вінки,
І ти думаєш: «Гурія раю!
Ти мила, ти легко легка,
Тож танцюй же ти „Діву Дунаю“ 146
«Діва Дунаю»- Балет Ф. Тальоні.,
Але в спокої дай мужику!
У мерзлих лапотках, у шубі нагольної,
Весь заіндів, сам за себе
У цю пору він танцює досить,
Зиму вдома сидіти не люблячи.
Підбурюваний лютим морозом,
Здійснюючи денний перехід,
Скаче він за скрипучим обозом,
Скаче він – навіть пісні співає!..»Тобто і такі обози
(От би Роллер 147
Роллер. -А. А. Роллер(1805–1891) – художник-декоратор та машиніст сцени.Нам їх показав!) -
У січні, коли міцні морози
І народ уже рекрутів здав,
На Русі, на путівцях.
Багато тягнеться довгих поїздів…Прямо через річки, поля
Їдуть мандрівники вузькою стежкою:
У білому савані смерті земля,
Небо похмуре, повне імлою.
Від ранку до вечірньої пори
Усі одні перед очима картини.
Бачиш, як, оголюючи горби,
Вітер снігом заносить лощини;
Бачиш, як цей сніговий пил,
Безперервною хвилею набігаючи,
Під собою ховає ковила,
Всегубної зими допомагаючи;
Бачиш, як під кущем інколи
Припорхне ця мала пташка,
Що від нас не летить нікуди?
Любить убогу нашу північ, бідолаха!
Або, клацаючи, зграя дроздів
Пролетить і посяде на ялині;
Чуєш дикі стогін вовків
І верескливий спів сміття...
Снігово – холодно – імла та туман…
І по цій похмурій рівнині
Крок за кроком іде караван
З сідками в промерзлій овчині.Як німі, мовчать мужики,
Навіть пісня ніким не співається,
Баби сховали обличчя в хустки,
Тільки зітхання іноді пронесеться
Або крик: Ну! чого відстаєш? -
Сіваком одним менше везеш!..»Але даремно чоловік огризається.
Кляча ледве йде – упирається;
Скрипом, вереском околиця сповнена.
Немов до серця поїзд сумний
Через білий поховальний покрив
Ріже землю - і стогне вона,
Стогне біле снігове море.
Тяжко ти – селянське горе!Ой ти поклажай, непомітна поклажа!
Де доведеться тебе вивантажувати?Як від пострілу дим розповзається
На зорі по росистих травах,
Це горе йде – посувається
До тихих сіл, до глухих сіл.
Он – направо – хати похмурі,
Відокремилася підвода одна,
Хтось промовив: «Господь з вами, любі!» -
І зникла в кучугурах вона…Чу! клячонку хльоснув старий чоловік.
Ех! чого ти квапиш її!
Якось ти, вернувшись без сина,
Постукаєш у віконце своє?У серці саме російського краю
Доставляється поклажа фатальна!Де до сонця йде за поріг
З сокирою на роботу кручина,
Де на білу скатертину доріг
Пізнім вечором світить скіпка,
Там знайдеться комусь цю поклажу
По суворих серцях розібрати,
Там вона притулиться, поховається.
До іншого набору проплачено!
Тюменський державний університет
Кафедра російської літератури
Лірична система Н. А. Некрасова (за Б. О. Корманом)
Виконала: Ю.І. Горбунова,
155 група
Перевірив: А.А. Медведєв
Тюмень 2007 рік
Вступ
Поняття системи - це не специфічно літературознавче, воно загальнонаукове. Використовується в багатьох різноманітних наукових дисциплін для дослідження складних об'єктів. Під ліричною системою (у літературі) слід розуміти сукупність ліричних віршів, що об'єднуються чітко вираженим ставленням до дійсності та художнім устроєм.
Вочевидь, можна аналізувати і окреме вірш, відволікаючись від системи або не знаючи її. Але такий підхід, по-перше, пов'язаний з великими труднощами, і, по-друге, при цьому, можливо, виявляться непоміченими і несвідомими суттєві сторони вірша, які виявляють себе і знаходять сенс лише тоді, коли вірш вміщено в систему. «Система» у літературі необхідна вивчення художньої творчості взагалі й лірики зокрема.
Вивчаючи ліричні вірші поета у тому сукупності можна йти двома шляхами. Перший – метод історичний, тобто, розглядаючи вірші поета одне одним у порядку, що визначається датами їх створення.
Другий – метод логічний. Розглядати їх у послідовності, що визначається внутрішніми зв'язками.
Вивчення творчості письменника як системи є аналіз із відмовою від хронологічного послідовного розгляду окремих творів та розташування їх у іншій послідовності, що дозволяє охарактеризувати творчість письменника у його внутрішніх зв'язках.
Лірична система Некрасова цілісна та своєрідна. Автор некрасовської лірики характеризується особливими принципами усвідомлення та зображення дійсності.
Його автор – революціонер, переконаний у цьому, що тільки революція може рішуче змінити весь уклад російського життя і принести щастя народу. Мрія про революційний переворот іноді проривається на поверхню тексту, стаючи палким словом, нетерплячим закликом. Найчастіше вона живе у глибині тексту – незримо, але виразно.
Революційна боротьба – найвище покликання та щастя людини. Революціонер – ідеальна людина, врятована від згубного впливу вульгарності. У ліричних віршах про Бєлінського, Чернишевського, Добролюбова, революціонерів 70-х років герої намальовані як образи ідеальні, вилучені з повсякденності та підняті над нею.
Доля революціонера – доля трагічна, але вона завидна та бажана. Цілком природно, що образи революціонерів займають у ліриці Некрасова таке важливе місце.
Почуття соціальності
Автор у ліриці Некрасова надзвичайно гостро відчуває свою відповідальність за людину з народу, свій кровний зв'язок із ним. Величезну роль образі автора грає почуття соціальності. Воно включає біль за пригноблених, пристрасне бажання щастя для них і свідомість своєї особистої, безпосередньої відповідальності за долі простих людей.
Почуття соціальності позначилося надзвичайно широкому введенні в ліричну поезію образів людей з народу. Ніколи до Некрасова народне життя не зображувалася так повно і різноманітно: життя бідноти, селян та різночинців. Некрасов говорить народ від імені самого народу.
Яскравим прикладом цього є вірш «У дорозі» написаний 1845 року.
У цьому вірші протиставлені два світи: світ панів, з милості яких гинуть ні в чому не винні жертви, і світ безправних селян-кріпаків, які не можуть розпоряджатися ні своїм життям, ні долею, ні працею. Все співчуття, всі симпатії поета - за знедоленого селянства. Соціальний аспект вірша надзвичайно гострий; через панську забаганку скалічене життя двох молодих людей.
Про духовну сторону драми не сказано прямо, її треба відчути, побачити у зовнішніх подіях та обставинах. Зовнішній тягар життя Груші очевидний, хоча не можна перебільшувати нездатність бідної жінки до фізичної праці. Незважаючи на те, що ямщик сказав: «Білоручко, бач ти, білоличко» і «Ні косити, ні ходити за коровою...», він же ці слова спростував. Необхідно звернути увагу на слова: «Гріх сказати, щоб лінива була» і «При чужих і туди, і сюди, / А крадькома реве, як шалена», - адже ними частково спростовується все, що ямщик сказав раніше. Груша не має презирства до фізичної праці: просто їй справді не під силу та надважка, майже чоловіча робота, яка споконвічно лежала на плечах російської селянки. І ямщик це відчуває.
Увага ямщика зосереджена на побутових, зовнішніх обставинах. Про те, що дружина «на якийсь патрет все дивиться та читає якусь книжку», він каже мимохідь. Про все це ямщик не особливо замислюється, але читач має дивитися глибше. Адже саме ці слова можуть стати джерелом роздумів про драму Груші. Можливо, на портреті Груша бачить людину, яку раніше любила? Можна припустити, що це письменник чи поет, із книжкою якого Груша не розлучається; людина, яка викликала в ній прагнення до осмисленого життя, справжнього кохання, щастя. Ящик не здатний її зрозуміти. Турботу про сина, елементарну, на наші поняття, він сприймає як незвичну, як «дворянське пустощі».
Але це можна розглянути і з іншого боку.
Поруч із Грушею немає нікого, хто зрозумів би її. Прагнення на щастя нездійсненне у соціальних умовах, у яких Груша поставлена. І саме в цьому вся гіркота історії ямщика. Доля Груші викликає у читачів глибоке співчуття. Це природно - вона найбільше страждає, найбільше «без вини винна». Навіть чоловік називає її «лиходійка-дружина». А все «злочинство» її в тому, що немає ні фізичних, ні душевних сил для життя. Але й ямщику дісталася нелегка частка, повз його зламану долю і страждання теж не можна пройти байдуже. Він щиро журиться, що дружина сохне і ось-ось зійде до могили. По-своєму він шкодує Грушу, готовий її як «одягати і годувати», а й «потішати». Він «не томить» її тяжкою «невтомною роботою», майже не б'є («хіба що під п'яну руку»). Сам ямщик теж по-своєму - жертва панів: одружили його без волі. Він здатний поставитися до дружини з жалем, але трагічності того, що відбувається з нею, він не розуміє. Капризи панів зламав життя обом: моральні, психологічні та соціальні причини трагедії селянської сім'ї взаємопов'язані.
Необхідно відзначити, що автор у цьому випадку не «збігається» з жодним зі своїх ліричних персонажів: він стоїть і за «барином», і за «ямщиком»: кожен із героїв говорить «від себе» і бачить свій світ.
Елементи ліричної системи Некрасова
Першим елементом ліричної системи Некрасова є вірші, що поєднуються образами власне автора та автора-оповідача.
У вірші, де носієм мовлення є власне автор, для читача першому плані якесь подія, обставина, ситуація, явище, пейзаж. Автор виступає тут як людина, яка бачить краєвид, зображує обставини, розмірковує над ситуацією. При безпосередньому сприйнятті вірша переважна увага читача зосереджено у тому, що зображено, що йдеться; питання ж у тому, хто говорить, хто розмірковує, хто бачить, хто зображує, зазвичай, виникає лише за аналізі.
Ступінь «прихованого» власне автора в тексті може бути різним. Певною мірою її характеризує вибір особистих займенників. В одних віршах автор взагалі не виступає як «я»: його начебто немає між зображенням та читачем. Весь виклад витримано у третій особі («Перед дощем», «Нарешті, не горить уже ліс», «Змовкли чесні, доблесно загиблі»). У інших віршах носій мови названо; він позначений займенником першої особи множини («Новий рік», «14 червня 1854», «Уривок»). У всіх цих випадках носій мови, перш за все не індивідуальний: він обов'язково виступає як член певної єдності: або це російські люди, об'єднані патріотичним почуттям («14 червня 1854»), або різночинці-трудівники («Новий рік»), люди взагалі , зі своїми загальнолюдськими властивостями («Велике почуття»). Увага читача фіксується у тому, що об'єднує різних людей.
У таких віршах ми дізнаємося про автора не стільки за прямим зображенням внутрішнього світу, ліричним виливом, скільки за емоційним забарвленням ліричного монологу, принципами відбору та зображення життєвого матеріалу, особливому куту зору, висвітлення дійсності. Автор ніби розчиняється у тексті.
До власне автору дуже близький автор-оповідач («Трійка», «Весілля», «Папаша», «Школяр», «Пам'яті Добролюбова»). Він розповідає про якусь іншу людину та її життєву долю. Тут увага читача звернена щодо зображення: читач бачить того, хто зображений, про кого розповідається, і часом зовсім не помічає того, хто оповідає. Тобто про все читач дізнається не так з прямої характеристики автора, скільки по тому, як він зображує іншу людину. У таких віршах першому плані – герої та його долі. Але розповідь про сучасницю, сестру, друга, про кохання і біду просякнута болем, гіркотою, співчуттям того, хто розповідає. Героїні оживають у віршах, і поруч із ними страждає, обурюється, співчуває їм, плаче і хвилюється оповідач.
Наприклад, вірш «Учорашній день, годині о шостій».
Рідко хто з поетів не звертався до свого Музею, причому лики муз у російській поезії нескінченно різноманітні. Абсолютно новий образ створений у короткому вірші Некрасова.
Насамперед, відразу ж виникає незвичайна конкретність: поет точно називає час (день, годину), місце (ринкову площу в Петербурзі), де відбулася подія, що врізалася в його пам'ять і схвилювала його громадянське почуття. Вірш про «високий» предмет починається з «низькою» сцени й у тоні простого повідомлення. Слова обрані звичайні - "вчорашній день", "години в шостому", "зайшов". Особливо дивно слово «зайшов» - з ним сполучаються асоціативно такі висловлювання, як «зайшов дорогою», «зайшов шляхом», «зайшов випадково» і т. д. Тому і наступні вірші («Там били жінку батогом, ») теж малюють немов звичну, а зовсім не виняткову ситуацію. Але другий чотиривірш різко перемикає всю тему на новий, «високий» план. І це підкреслено лексикою та інтонацією. На перше місце висуваються слова, що мають стійкі поетичні асоціації («звуки», «груди»). Примітна тут і заміна слова "батіг" на "бич". Ще більш несподівано, що відразу виявляється і Муза як якесь обличчя, якого поет звертається з дуже важливими і теж несподіваними словами: «Дивись! Сестра твоя рідна! Так встановлюється кревна спорідненість Музи поета із селянкою.
Між «селянкою молодою» та Музою немає жодних перешкод, вони однаково дорогі та близькі поетові.
Некрасов у короткому вірші зумів сказати й у тому, що його Муза - сестра приниженої і страждає селянки, що вона теж піддається катуванням, цензурним та інших гонінь, фізичному насильству, що вона так само безправна, як і селянка. Так виникає новий у російській поезії образ Музи, настільки ж терплячої, непохитної та вольової, як і молода селянка із занесеним над нею бичем.
Другим елементом ліричної системи Некрасова є вірші, які поєднуються образом ліричного героя різночинця. Некрасов повторює мотиви голодної молодості, голоду, хвороб, самотності. Всі ці риси доль ліричного героя були спрямовані на особливу область читацького досвіду. Тобто читачі розкривали вірші Некрасова і з радісним здивуванням впізнавали у ліричному герої себе, свою біографію та долю. Адже це, здавалося, було далеко від поезії, але у ліриці Некрасова стало надбанням справжнього мистецтва. Читач Некрасова міг мати достатком, завидним здоров'ям, колом друзів, проте він повторював разом із ліричним героєм: «Я хворий», «Я бідний», «Я одинокий». Так мовою побуту висловлював він позапобутове зміст: свідомість суспільного неблагополуччя, невдоволення світом і долею, відчуття своєї невлаштованості – не побутової, а соціальної. Некрасов вводить у ліричну поезію різночинця, як носія певного психологічного та емоційного комплексу, як людини певної душевної структури. Одним із перших і принципово важливих дослідів відтворення внутрішнього світу нового ліричного героя в поезії Некрасова став вірш «Я за те глибоко зневажаю себе». Ті риси внутрішнього вигляду ліричного героя, які лише формуються в цьому вірші, набудуть визначеності в любовній ліриці, у віршах про поезію та «покаянних віршах».
Проілюструвати це можна віршем «Помру я скоро. Жалюгідна спадщина ... »
Шлях Некрасова і життя, і у поезії виявився важким. Внутрішня боротьба поета постійно супроводжували боротьбу із зовнішніми обставинами. Літературне та суспільне значення не вичерпується його поетичною діяльністю. Він був редактором «Сучасника» та «Вітчизняних записок».
«Він нестримно примикав, в інших великих віршах своїх, до народної суті. У цьому сенсі це був народний поет», - писав про Некрасова Достоєвський. Не є винятком і вірш «Помру я скоро. Жалюгідна спадщина…», яка перейнята любов'ю до своєї країни, до свого народу. Розмірковуючи про смерть, поет насамперед думав про Росію, про свій обов'язок перед нею («Помру я скоро. Жалюгідна спадщина, /О, Батьківщина! Залишу я тобі»). У цих словах звучить біль поета, його сумнів у тому, що він зробив щось важливе для своєї країни. Озираючись назад, поет розмірковує про життя. Тут висвічується філософська думка автора у тому, що тимчасові переживання зміцнюють душу людини, а довгі душевні страждання виснажують, роблять його байдужим. Однак поет не стільки шкодує про своє самотнє існування та відсутність особистого щастя, він лише сумує про те, що, будучи змученою негожею, він мало знав «вільних натхнень», що Муза його була похмура. Як уже говорилося раніше: у кожного письменника Муза різна. Некрасовська Муза, похмура та сумна, вона – сестра змученого, змученого народу, супутниця бідняків та нещасних селян.
Короткий опис
Поняття системи - це не специфічно літературознавче, воно загальнонаукове. Використовується в багатьох різноманітних наукових дисциплін для дослідження складних об'єктів. Під ліричною системою (у літературі) слід розуміти сукупність ліричних віршів, що об'єднуються чітко вираженим ставленням до дійсності та художнім устроєм.