Хлеб для собаки. Подготовка к сочинению - размышлению по рассказу В. Ф. Тедрякова "Хлеб для собаки" (10 класс) Хлеб для собаки тема

Маликова Людмила Анатольевна, учитель русского языка и литературы МАОУ СОШ № 54 г.Томска

Тема урока «…ничто не может нас

Среди мирских печалей успокоить;

Ничто, ничто…едина

Разве совесть».

Цели урока: формирование коммуникативной и социокультурной компетенций через осмысление и анализ художественного текста.

Задачи: 1) совершенствовать навыки анализа художественного текста;

2) формировать гражданскую позицию через осмысление исторического прошлого страны и основополагающих нравственных понятий;

3) через организацию групповой работы развивать коммуникативные способности учащихся.

Ход урока:

Оргмомент. Слово учителя: кластер Актуализация Слово о писателе Владимире Федоровиче Тендрякове (сообщение уч-ся «Писатель и его время») Слово учителя Работа в группах Ответы групп. Слово учителя Домашнее задание

В качестве темы этого урока я предлагаю вам слова нашего замечательного поэта А.С.Пушкина из трагедии «Борис Годунов». Запишите тему урока, приготовьтесь прочитать это высказывание и объяснить, как вы понимаете его смысл? (ответы уч-ся) Сразу ли открывается смысл этого высказывания? Почему? (сложная фраза, устаревшие слова) Какие слова или слово не вызвали затруднений? (Скорей всего, слово «совесть». Почему?). Дайте его толкование. А вот какое определение этого слова дает толковый словарь (слайд). (совесть - чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом. Люди с чистой совестью. Угрызения совести. Жить по совести. ) Очень часто мы слышим и используем выражение «жить по совести», что это значит? (ответы уч-ся в кластере) Как вы думаете, почему наш урок я так начала? (с разговора о совести). ДЕТИ САМИ МОГУТ ПОДВЕСТИ К ЭТОЙ СВЯЗИ… Дома вы читали рассказ В. Тендрякова «Хлеб для собаки». Как можно соотнести содержание данного рассказа с темой нашего урока? (ответы уч-ся) Тогда каковы цели и задачи нашего урока? (постановка целей и задач) Знаком ли вам этот писатель и его произведения? Тогда я вам предлагаю небольшой экскурс в биографию этого человека (сообщение уч-ся и презентация). Мы с вами сейчас услышали, что основополагающее понятие в этическом кодексе писателя – совесть. Это видно даже из названий его произведений: «Расплата», «Весенние перевертыши», «Хлеб для собаки». Рассказ «Хлеб для собаки» вы читали дома. О чем этот рассказ? Как вы определите его тему? (На слайдах даются варианты: «Голодный 1933 год», «Бесчеловечное отношение к ссыльным», «Муки человеческой совести», «Изображение определенной эпохи в жизни нашего государства».) Свой выбор аргументируйте. (ответы уч-ся) Конечно, все эти темы так или иначе осмысляются в этом произведении, но все-таки постараемся выделить главную, без которой рассказ утратил бы свой «стержень». Для этого сейчас вы будете работать в группах. Для каждой группы свое задание. У нас работает группа историков, литературоведов, лингвистов, психологов. На столах у вас памятка «Как работать в группе». Перед началом работы не забудьте с ней ознакомиться. Помните, что ваша работа будет оценена как внутри группы, так и каждой группой. Подумайте, кто из группы будет отвечать, остальные могут дополнять товарища. (Презентация результата работы в группах. В это время каждой группе обучающиеся других групп могут задать уточняющие вопросы, помогающие оценить качество их работы) Жизнь каждого человека неразрывно связана с жизнью его страны. Поэтому первыми мы приглашаем экспертов-историков, которые помогут окунуться нам в эту эпоху. С исторической эпохой мы определились. В чём же проявилось мастерство писателя, сумевшего не оставить равнодушными своих читателей? Об этом расскажут эксперты-литературоведы. На реализацию идеи писателя работает не только его образное мышление, но и трепетное отношение к слову. Приглашаем экспертов-лингвистов со своими наблюдениями. Сегодня мы работаем с непростым понятием - «совесть». И здесь нам необходима помощь экспертов Психологов, которые помогут разобраться в природе человеческих поступков. (Не забыть оценить работу групп) Мы выслушали всех экспертов и теперь вернемся к темам, которые прозвучали в начале урока. Можете ли вы теперь выделить из них стержневую? (Муки человеческой совести). Кого работа в группе заставила изменить свое мнение? Что повлияло на ваше мнение? В 6 классе мы с вами читали сказку Николая Петровича Вагнера «Папа-пряник». Автор использует интересную метафору для зрительного восприятия совести. Может быть, кто-нибудь помнит, какую? (если – нет, то напомнить: «У каждого человека, маленького и большого, в сердце сидит хорошенькая крошечная девочка в белом платьице. Но только это платьице не всегда бывает чисто. Если кто-нибудь сделает доброе, хорошее дело, то маленькая девочка начинает прыгать от радости и тихо поет веселые песенки. Но если человек сделает что-нибудь дурное, то маленькая девочка горько заплачет. Да и как же ей не плакать, когда от каждого дурного дела у ней на беленьком платье выходит черное пятнышко, как будто на него брызнули грязью. Кому же приятно ходить в платье с пятнами?»). Сегодня вы сможете объяснить, почему у этого автора возникла именно такая метафора? А какую бы метафору придумали вы? Дома, используя составленный вами кластер, нарисуйте, какой вы себе представляете совесть? Письменно дайте свое описание. Может быть, кто-то напишет инструкцию, как ею пользоваться. И второе задание: найдите и запишите фразеологизмы со словом «совесть».

Материалы к уроку

«Как работать в группе».

Будь уважителен и добр к каждому члену группы. Выслушивай каждого. Говори по существу.

Внимательно прочитайте, прослушивайте задание. Уточните, все ли каждому понятно в нем.

Обсудите поставленный вопрос в группе. Сформулируйте ответ точно, грамотно и красиво.

Запишите ответ каждый в своем черновике.

При необходимости обратитесь за разъяснением к старшему ученику, словарям.

Вдохновения, терпения, удачи.

Задания для групп

(Группы выступают в том порядке, в каком прописаны задания)

Эксперты – историки

Что вы знаете об этой эпохе из текста произведения?

Рассмотрите иллюстрации на странице 115 в учебнике («Парад физкультурников» и «Погибающие от голода дети»). С какой целью эти фотографии помещены на одной странице? Какое отношение к ним испытываете вы?

Какие эпизоды вы считаете значимыми для создания облика эпохи?

Почему В.Ф.Тендряков поднимает в своем произведении эту тему? Каково ее значение? Нужны ли в литературе такие произведения?

Эксперты – литературоведы

Рассказ начинается со страшного описания ссыльных, «куркулей». Найдите их описание, какой литературный прием для этого описания использует автор и для чего?

Проследите по тексту, на какую деталь портрета обращает внимание автор, создавая образы своих персонажей? Какие эпитеты он использует при этом? Как вы их понимаете? Для чего они используются?

Обратитесь к концовке этого рассказа. Как вы понимаете выражение «Не облезшего пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть»? Как называется использованный автором художественный прием? Какова его роль?

Справочный материал

Метафора - вид тропа, скрытое образное сравнение, уподобление одного предмета, явления другому (например: костер рябины красной).

Эпитет - образное, художественное определение.

Антитеза - противопоставление, противоположность.

Оксюморон - стилистический оборот, в котором сочетаются семантически контрастные слова, создающие неожиданное смысловое единство, например: живой труп, убогая роскошь.

(Вспомните выражение «Глаза – зеркало души».)

Он (куркуль) выпал из числа людей. (стр.104)

По перрону бродил по долгу службы начальник станции в новенькой форменной фуражке с кричаще красным верхом. Он глядел себе под ноги и молчал. (стр. 105)

Я украдкой, воровски не доел то, что поставила передо мной мать. Я воровски загрузил в свои карманы честно сэкономленные три куска хлеба… Среди бела дня я вышел на воровское дело – на тайную охоту на самого , самого голодного . (Подумайте, почему доброе дело «свершается» воровски?) стр.108-109

Я с досады – да и с голода тоже, - не сходя с места, съел хлеб. Он неожиданно был очень вкусен и … ядовит .

Как поняли вы смысл выражения «сердце обмозолилось»? О ком из героев можно так сказать?

Какова в этом произведении роль пословицы «Чайной ложкой море не вычерпаешь»? (Кто ее говорит, с какой интонацией, что при этом чувствует герой?)

Эксперты - психологи

Перечитайте отрывок на стр.108 (слайд с текстом на доске). Можно ли его назвать диалогом? Кто его участники? Зачем этот фрагмент включен автором в произведение? Как он соотносится с разделом, который мы изучаем?

Разные качества могут проявляться в разных людях по-разному. Изобразите на прямой (на листе формата А3), как проявляется такое качество, как совесть , у героев В.Ф.Тендрякова (от наименьшего проявления этого качества к наибольшему проявлению). Где на этой прямой будут находиться главный герой Володя Тенков, его отец, начальник вокзала, брат Володи, милиционер Ваня Душной, женщина по прозвищу Отрыжка? Свое мнение обоснуйте.

Какой смысл автор вкладывает в фразу (стр.115) : «Не облезшего пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть. Не скажу, чтоб моей совести так уж нравилась эта подозрительная пища. Моя совесть продолжала воспаляться, но не столь сильно, не опасно для жизни»?

Ваше обобщение, что такое «совесть» и какую роль в ее понимании нами сыграл рассказ В.Тендрякова?

Владимир Федорович Тендряков

Родился в семье сельского служащего. Наутро после школьного выпускного вечера ушел на фронт. Воевать ему довелось недолго, но в самую тяжелую пору войны. В 1943 году он был тяжело ранен и демобилизован.

Так началась «жизнь на гражданке». Владимир Федорович пошел преподавать в школу военное дело. Затем стал работать секретарем комсомольской организации.

После войны Тендряков начал работать журналистом – корреспондентом журнала «Огонек». Он писал очерки о деревне. Ежегодно выходили сборники прозы, посвященные социальным и этическим проблемам. В центре его прозы стоит человек, по собственной вине или в силу трагических обстоятельств вырванный из нормального хода жизни.

Основные темы творчества писателя – жизнь на селе в 40-50 гг., школа и подросток, духовность человека. Основополагающее понятие в его этическом кодексе – совесть. В повести «Три мешка сорной пшеницы» отчетливо выражает важнейший для Тендрякова идейный мотив: нет такого блага, такой «высокой» цели, ради которой стоило бы пренебрегать отдельной конкретной личностью.

Произведения В.Ф.Тендрякова почти всегда вызывали острые споры. Он ставил перед читателями вопросы, в которых взаимосвязаны экономика страны, ее идеология и нравственность. Писатель не предлагает однозначных ответов. Многие его вещи сегодня звучат на редкость злободневно.

Рассказ «Хлеб для собаки» Владимир Тендряков написал в конце шестидесятых. Опубликовано это произведение было только в 1998 году, уже после смерти писателя. О чём этот рассказ? Какова проблематика произведения «Хлеб для собаки»? Краткое содержание и анализ рассказа можно прочитать в сегодняшней статье.

Об авторе

Владимир Тендряков родился в 1923 году, в Вологодской области. Его отец был народным судьей , затем прокурором. В 1941 году будущего писателя призвали в РККА и направили в школу младших командиров. Уже совсем скоро Тендряков попал на фронт. Впервые ранен был под Сталинградом. После войны он некоторое время работал школьным учителем. В конце сороковых уехал в Москву и поступил в Литературный институт.

О Тендрякове коллеги-писатели неоднократно говорили как о человеке, способном на поступки, которые требуют гражданского мужества. Он выступал в защиту диссидента и учёного Ж. А. Медведева. Содействовал Твардовскому, протестующему против изменения редакторского состава «Нового мира». Владимир Тендряков - автор таких произведений, как «Не ко двору», «Ухабы», «Ненастье», «Расплата», «Хлеб для собаки».

Тендряков в своем творчестве обращался к острым проблемам советского общества. В его произведениях отражены трагические последствия событий довоенного времени. Рассказ «Хлеб для собаки», краткое содержание которого представлено ниже, посвящен теме голода, охватившего многие регионы Советского Союза в начале тридцатых годов. Страшные события показаны глазами ребёнка.

«Хлеб для собаки»: краткое содержание

Детство писателя прошло в безрадостные послереволюционные годы. Он видел жертв сталинских репрессий, голодающих людей. Сам Тендряков ранние годы провел в относительном достатке. Но то, что он видел, легло тяжелым камнем на его душе, а затем, спустя годы, послужило основой для произведения «Хлеб для собаки». Краткое содержание рассказа изложим по следующему плану:

• Смерть в березняке.
• Что за мир будет после нас?
• Голод повсюду.
• Хлеб для куркулей.
• Кровопийцы.
• Излечить жалость.
• Самое голодное существо.

Смерть в березняке

События происходят в 1933 году - в самый разгар голода. Впрочем, каких-либо определенных действий не происходит. В рассказе «Хлеб для собаки» Тендряков описывает ужасы, свидетелями которых становятся дети. В небольшом поселке , вблизи вокзального здания, расположен небольшой березовый скверик. Здесь в муках умирают куркули - раскулаченные крестьяне, которым не удалось добраться до места ссылки.

В основном персонажи безымянные встречаются в рассказе «Хлеб для собаки». Главный герой - мальчик из благополучной семьи. Он так же, как и его сверстники, нередко наведывается к березняку. Здесь детей приковывает ужасное, отвратительное зрелище. Взрослые стараются обходить это место стороной. Детей влечет «животное любопытство». Они каменеют от страха и брезгливости, но продолжают наблюдать.

Куркули меньше всего похожи на людей. Это истощенные до безобразия существа. Один пытается жевать березовую кору. Другой - землю. Третий вдруг поднимается на ноги, хочет что-то выкрикнуть. Но извергает лишь страшный хрип.

Что за мир будет после нас?

Люди пытаются обходить березняк стороной. Однако начальник станции - человек в форменной фуражке с красным верхом - здесь должен находиться по долгу службы. Однажды он поворачивается в сторону детей и обращается то ли к ним, то ли себе, то ли к безмолвному небу со словами: «Что вырастет из них? Они наблюдают за смертью! Что за мир наступит после нас?»

В чём нравственная проблема «Хлеба для собаки»? С первых строк читатель пронизывается жалостью к так называемым куркулям. Казалось бы, не так трудно помочь этим людям. Ведь они умирают от голода на глазах тех, кто, пусть не живет в достатке, но имеет и жильё, и пищу. Но не всё так просто. Тема отзывчивости в произведении «Хлеб для собаки» автором представлена в особом ракурсе. Порой сложно удержаться от проявления сострадания. Но тот, кто пожалел, берёт на себя ответственность, от которой освободиться не так уж и просто.

Голод повсюду

Главный герой, имени его автор не называет, был, конечно, шокирован этим зрелищем. Но он был в некотором роде подготовлен. Он знал о том, что одноклассники его голодают. Именно поэтому отказывался брать в школу завтраки. Он видел однажды картину, которую не забыл даже по прошествии тридцати лет. Женщина несла молоко, но поскользнулась и разбила банку. Она упала на колени и заплакала. А затем черпала ложкой из копытной ямки пролитое молоко. Не спеша, без жадности, с каким-то страшным смирением. Мальчик не знал, что такое голод, но он видел, как от него страдают окружающие.

Хлеб для куркулей

Наконец, мальчик решил, что он должен помочь одному из них. Самому голодному, самому обессиленному. Ребёнок не понимал, но чувствовал, что благое дело открыто совершать нельзя. А потому он за обедом воровски прятал в карман хлеб, предназначенный для него. Таким образом «сэкономил» несколько кусков. На следующий день отправился в сквер. По дороге мальчик увидел человека, опухшего от голода. Таких в посёлке называли «слонами». Он отдал ему весь хлеб.

Кровопийцы

На следующий день «слон» уже стоял у его дома. Мальчик пытался не думать о нём, но то и дело выглядывал из окна. Куркуль не уходил. Стоило мальчику выйти за ворота, как он обращался к нему с жалостливыми речами. Прошло несколько дней, у окон маленького благодетеля собралось уже несколько истощенных людей. Мальчик изредка выбегал, давал им то хлеба, то картошки. Но однажды не выдержал и закричал: «Уходите, кровопийцы!»

Излечить жалость

Стоит ли исцеляться от сострадания? Автор ненавязчиво подводит читателя к вопросу, ответа на который он и сам не знает. Мальчик стал плохо есть. Он постоянно думал о том, что его обед мог бы спасти двух-трех человек. Его нередко посещали мысли о врагах народа, к которым относились куркули, изможденные голодом. Но он не мог ненавидеть таких врагов. Отец однажды ему сказала, что даже у страны не хватает на всех хлеба. Море не вычерпать чайной ложкой.

Самое голодное существо

Человек, способный на сострадание, не может спокойно наблюдать чужую смерть. Он или поможет, или сойдет с ума. В этом, пожалуй, главная мысль рассказа Владимира Тендрякова . Мальчик начал подкармливать бродячую оголодавшую собаку. Он нашел самое несчастное существо, которому едва ли кто-нибудь проникнется жалостью. Автор говорит: «Я кормил не собаку, а свою совесть».

Начальник станции, которого из-за фуражки прозвали «красной шапочкой», застрелился. Он каждый день ходил вдоль березового скверика. Ему не пришла в голову мысль найти для себя несчастную собаку, дабы кормить ее каждый день, тем самым успокаивая свою совесть.

События, описанные в рассказе, произошли в 1933-м. В этот год за границу было экспортировано около десяти миллионов центнеров зерна . Только на Украине в разгар голода погибло от трех до четырех миллионов человек.

НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАССКАЗА

ВЛАДИМИРА ТЕНДРЯКОВА

«ХЛЕБ ДЛЯ СОБАКИ»

МОУ СОШ № 43 города Томска,

Как же в подобной ситуации ведут себя отец Володи и начальник станции? Что сближает этих людей? Начальник станции, не выдержав муки совести, застрелился. Он не нашел себе «облезлого пса», которого можно накормить. Отец Володи не может смотреть в глаза сыну: он, герой революции, боровшийся за счастье всех людей, не может помочь своему страдающему сыну, пытается успокоить свою совесть пустыми, никому ненужными фразами.

Тендряков своим рассказом ставит своих читателей перед дилеммой: какой мир выбрать: мир души с его неизбежными страданиями или мир благополучия, ничего «неведения». Каждый человек рано или поздно оказывается перед этим выбором

После прочтения рассказа невольно возникает вопрос: нужны ли такие страшные произведения сегодняшнему читателю? Да, нужны. Это наша история, мы не должны забывать об этом, чтобы не повторить совершенных ошибок. Рассказ будоражит человеческую совесть своей резкостью, неприкрытой правдой реальности. Это поистине гуманное произведение, наполненное болью за страну и человека, стремлением сделать людей лучше.

говорил: «…уроки литературы – это не часы развлечения и отдыха…, эти часы должны быть часами воодушевления, эмоционального подъема… нравственного прозрения…»

«Трудный процесс пробуждения совести» (В.Ф. Тендряков «Хлеб для собаки») Разбираем смыслы рассказа Разбираем смыслы рассказа «Хлеб для собаки» и анализируем процесс пробуждения совести героев рассказа. Попробуйте сформулировать основную тему рассказа В.Ф. Тендрякова. Попробуйте сформулировать основную тему рассказа В.Ф. Тендрякова. Если это сложно, выберите из предложенных формулировок ту, что представляется вам наиболее точной: «Голодный 1933 год», «Бесчеловечное отношение к ссыльным», «Муки человеческой совести», «Изображение определённой эпохи в жизни нашего государства». Ужасное по силе трагизма описание передаёт то страшное впечатление, которое «те, кого уже не считали людьми», произвели на окружающих, во всяком случае, на тех из них, кто не потерял совести, или на тех, у кого она только появлялась. К первым относился, например, начальник станции, ко вторым – маленький (десятилетний) герой рассказа Володя Тенков. Подобное зрелище способствует пробуждению совести, будоражит её (такие, как Ваня Душной, при этом в счёт не идут). Основную смысловую нагрузку в этом эпизоде несут следующие слова и выражения: «у прокопчённого, крашенного казённой охрой вокзального здания» (каково значение слова «казённой»?); «за вылущенным заборчиком»; «те, кого уже не считали людьми»; «в недрах грязного, вшивого тряпья»; «замусоленный документ»; «внешне не походили на людей»; «скелеты»; «туго раздуты»; «грыз кору»; «тлеющими, не человечьими… глазами»; «источая из своего полуистлевшего тряпья кислый смрад»; «кто-то расплылся на земле студнём»; «кто-то запихивал в рот пристанционный мусорок с земли»; «больше всего походили на людей те, кто уже успел помереть». Ужасное по силе трагизма описание передаёт то страшное впечатление, которое «те, кого уже не считали людьми», произвели на окружающих, во всяком случае, на тех из них, кто не потерял совести, или на тех, у кого она только появлялась. К первым относился, например, начальник станции, ко вторым – маленький (десятилетний) герой рассказа Володя Тенков. Подобное зрелище способствует пробуждению совести, будоражит её (такие, как Ваня Душной, при этом в счёт не идут). Основную смысловую нагрузку в этом эпизоде несут следующие слова и выражения: «у прокопчённого, крашенного казённой охрой вокзального здания» (каково значение слова «казённой»?); «за вылущенным заборчиком»; «те, кого уже не считали людьми»; «в недрах грязного, вшивого тряпья»; «замусоленный документ»; «внешне не походили на людей»; «скелеты»; «туго раздуты»; «грыз кору»; «тлеющими, не человечьими… глазами»; «источая из своего полуистлевшего тряпья кислый смрад»; «кто-то расплылся на земле студнём»; «кто-то запихивал в рот пристанционный мусорок с земли»; «больше всего походили на людей те, кто уже успел помереть». Как автор объясняет, что его герой (видимо, он сам в детстве или кто-то очень на него похожий), «впечатлительный, уязвимый мальчишка», «не заболел, не сошёл с ума» после того, как впервые увидел умирающего от голода человека? (Найти в тексте, зачитать.) Как автор объясняет, что его герой (видимо, он сам в детстве или кто-то очень на него похожий), «впечатлительный, уязвимый мальчишка», «не заболел, не сошёл с ума» после того, как впервые увидел умирающего от голода человека? (Найти в тексте, зачитать.)

Почему Володю больше, чем смерть, потряс эпизод с разлитым молоком?

Испортило ли Володю то, что он «был сытым»? Почему одноклассники без благодарности отнеслись к Володиной попытке накормить их? Испортило ли Володю то, что он «был сытым»? Почему одноклассники без благодарности отнеслись к Володиной попытке накормить их? Почему Володя мучился угрызениями совести, когда садился за стол, а брат его ел спокойно? Как Володя пытался помочь голодным? Почему Володя с криком, «чужим, диким голосом» прогнал от дома голодных людей? Почему Володя с криком, «чужим, диким голосом» прогнал от дома голодных людей? Что больше всего поразило Володю в словах отца о собаке и в самой собаке? Как вы понимаете смысл фразы: «Не облезлого пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть»? Володя Тенков, герой рассказа В.Ф. Тендрякова, вступает в тот возраст, когда пробуждается внутреннее «я», голос совести. Брат его до этого ещё не дорос. Володя снисходительно замечает: «Брат был моложе на три года, в свои семь лет умел переживать только за самого себя…» В жизни Володи, как и в жизни героев Герцена, Л. Толстого, Горького, произошли события, содравшие ему «кожу с сердца».

• Володя Тенков, герой рассказа В.Ф. Тендрякова, вступает в тот возраст, когда пробуждается внутреннее «я», голос совести. Брат его до этого ещё не дорос. Володя снисходительно замечает: «Брат был моложе на три года, в свои семь лет умел переживать только за самого себя…» В жизни Володи, как и в жизни героев Герцена, Л. Толстого, Горького, произошли события, содравшие ему «кожу с сердца».
• Страшное зрелище голодных страданий, голодной смерти ссыльных не свело его с ума, потому что он видел ещё более тягостную картину: приличная, воспитанная, опрятно одетая женщина черпает «обгрызенной деревянной ложкой» молоко из грязного конского следа и ест, плача, опустившись на колени, «как перед могилой дочери».

Володя, будучи «сытым», не стал жадным, чёрствым человеком, напротив, голос совести зазвучал в его душе, ребёнок стал взрослеть. Он хотел накормить товарищей, разделить с ними свой хлеб (тема эта постоянно звучит в рассказе), и они охотно брали у него, но так же охотно донесли на него учительнице: Володя был чужой, прежде всего потому, что был «сытый», а в пролетарской стране, как замечает автор, вообще «стыдно быть сытым» (это внушалось детям), и особенно в тот ужасный голодный год. Володя понял скрытое и открытое отчуждение товарищей и не стал брать в школу завтраки: понял, что выделяться в этом отношении нельзя. Но, терзаясь муками совести сытого перед голодными, не в силах заглушить свой внутренний голос, он ищет самого голодного, самого несчастного. Володя вдруг открывает для себя «не разумом, а чутьём» истины, над которыми раньше он не задумывался и которых «не ощущал». Как можно одному помочь, а других не заметить? Не опасно ли протягивать руку помощи открыто? Володя, будучи «сытым», не стал жадным, чёрствым человеком, напротив, голос совести зазвучал в его душе, ребёнок стал взрослеть. Он хотел накормить товарищей, разделить с ними свой хлеб (тема эта постоянно звучит в рассказе), и они охотно брали у него, но так же охотно донесли на него учительнице: Володя был чужой, прежде всего потому, что был «сытый», а в пролетарской стране, как замечает автор, вообще «стыдно быть сытым» (это внушалось детям), и особенно в тот ужасный голодный год. Володя понял скрытое и открытое отчуждение товарищей и не стал брать в школу завтраки: понял, что выделяться в этом отношении нельзя. Но, терзаясь муками совести сытого перед голодными, не в силах заглушить свой внутренний голос, он ищет самого голодного, самого несчастного. Володя вдруг открывает для себя «не разумом, а чутьём» истины, над которыми раньше он не задумывался и которых «не ощущал». Как можно одному помочь, а других не заметить? Не опасно ли протягивать руку помощи открыто? В.Ф. Тендряков пишет: В.Ф. Тендряков пишет: «Конечно же, я тогда думал не так, не такими словами, какими пишу сейчас, тридцать шесть лет спустя. Скорей всего, я тогда вовсе не думал, а остро чувствовал, как животное, интуитивно угадывающее будущие осложнения. Не разумом, а чутьём тогда я осознал: благородное намерение – разломи пополам свой хлеб насущный, поделись с ближним – можно свершить только тайком от других, только воровски!»

• Настоящий парадокс: люди воруют для себя, Володя «воровски» не доедает то, что дала ему мать, «воровски» прячет в карман хлеб и выходит «на воровское дело» – «на тайную охоту на самого-самого голодного».

Отчего же мальчик, затеявший благое дело, так ужасно кричит на тех, кого он хотел накормить? Не только от испуга, но и, думается, от сознания своего абсолютного бессилия. К сожалению, горькая фраза отца («Чайной ложкой моря не вычерпаешь») оказалась тоже истиной.

• Отчего же мальчик, затеявший благое дело, так ужасно кричит на тех, кого он хотел накормить? Не только от испуга, но и, думается, от сознания своего абсолютного бессилия. К сожалению, горькая фраза отца («Чайной ложкой моря не вычерпаешь») оказалась тоже истиной.
• Но оставаться равнодушным Володя всё же не мог. Что же делать? Как «накормить» свою голодную, неудовлетворённую совесть? Наконец нашёлся тот «самый-самый голодный», которого так долго искал Володя, – несчастная облезлая собака, которую не пожалел даже отец Володи (он пожалел её хозяина), собака, которая навсегда утратила доверие к человеку. У неё «пустые, не пускающие в себя глаза» без всякого выражения, даже без страха. Да, Володя спас, вероятно, собаку от голодной смерти, но и она спасла его нравственно: она дала ему возможность заботиться о ком-то, успокоить, насколько это было возможно, мучения совести, делать то добро, которое он, мальчик, мог сделать. Кормя собаку, он «кормил» свою совесть.

Какую роль в рассказе играет начальник станции? Почему он обычно, идя вдоль скверика, «глядел себе под ноги и молчал», не отвечал на вопросы Вани Душного, а «проходил мимо, не подымая головы»? Можно ли понять, какие мысли мучили этого человека? Как можно объяснить его самоубийство? Какую роль в рассказе играет начальник станции? Почему он обычно, идя вдоль скверика, «глядел себе под ноги и молчал», не отвечал на вопросы Вани Душного, а «проходил мимо, не подымая головы»? Можно ли понять, какие мысли мучили этого человека? Как можно объяснить его самоубийство? В рассказе не только Володю мучает его внутреннее «я», его совесть. Это второе «я» живёт во многих людях. Вот и начальник станции, с виду добросовестный, исполнительный советский служащий «в новенькой форменной фуражке с кричаще красным верхом», не может от стыда за всё происходящее поднять глаз на умирающих от голода людей. Здесь и жалость к ним, и чувство собственной вины и ответственности (он, начальник станции, ничего не может сделать для людей, умирающих рядом с подведомственной ему территорией), и скрытое, может быть, смутное, а может быть, и осознанное недовольство тем, что происходит в стране. Его молчание – это определённая форма протеста. В рассказе не только Володю мучает его внутреннее «я», его совесть. Это второе «я» живёт во многих людях. Вот и начальник станции, с виду добросовестный, исполнительный советский служащий «в новенькой форменной фуражке с кричаще красным верхом», не может от стыда за всё происходящее поднять глаз на умирающих от голода людей. Здесь и жалость к ним, и чувство собственной вины и ответственности (он, начальник станции, ничего не может сделать для людей, умирающих рядом с подведомственной ему территорией), и скрытое, может быть, смутное, а может быть, и осознанное недовольство тем, что происходит в стране. Его молчание – это определённая форма протеста. Наблюдая за любопытными, хоть и испуганными мальчишками, начальник станции однажды «изрёк то ли нам, то ли самому себе, то ли вообще равнодушному небу»: «Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью. Что за мир станет жить после нас? Что за мир?..» Этот человек застрелился от укоров совести, от собственного бессилия, не догадавшись найти себе «несчастной собачонки», которую он мог бы кормить, отрывая хлеб от себя. Смеем заметить, что вряд ли и собачонка помогла бы: перед нами не ребёнок, а взрослый, серьёзный человек, переживающий глубокую внутреннюю трагедию.

• Наблюдая за любопытными, хоть и испуганными мальчишками, начальник станции однажды «изрёк то ли нам, то ли самому себе, то ли вообще равнодушному небу»: «Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью. Что за мир станет жить после нас? Что за мир?..» Этот человек застрелился от укоров совести, от собственного бессилия, не догадавшись найти себе «несчастной собачонки», которую он мог бы кормить, отрывая хлеб от себя. Смеем заметить, что вряд ли и собачонка помогла бы: перед нами не ребёнок, а взрослый, серьёзный человек, переживающий глубокую внутреннюю трагедию.
• Подобную же, если не сильнейшую, душевную драму переживает и отец Володи.

Какие художественные детали говорят о душевных муках отца, о его внутреннем разладе?

• Какие художественные детали говорят о душевных муках отца, о его внутреннем разладе?

• Почему в конце рассказа отец Володи становится похож на начальника станции? (См. фразу В.Ф. Тендрякова: «У отца в последнее время было какое-то тёмное лицо, красные веки, чем-то он напоминал мне начальника станции, гулявшего вдоль вокзального сквера в красной шапке».)

Постепенно поведение Володиного отца становится подобным поведению начальника станции: «Молча проходил мимо голодного лежбища и мой отец. Мне он не сказал в упрёк ни единого слова». Он и внешне становится похож на начальника станции: те же «красные веки», то же «тёмное лицо». Душевные мучения, чувство стыда, собственной беспомощности – вот что наложило отпечаток на облик этого человека. Что ждёт его впереди? На этот вопрос в рассказе нет ответа. Может быть, привязанность к сыну спасёт отца от страшного финала? Отвечаем на главный вопрос урока: почему людей не считали людьми?

• Отвечаем на главный вопрос урока: почему людей не считали людьми?

• Не считать людей людьми – излюбленный приём экстремистских сект и тоталитарных режимов, часть усилий которых направлены на поиск и уничтожение внутреннего и внешнего врага. Именно так проще всего выключить то, что в принципе есть в каждом человеке, – совесть. Совесть – именно то, что просыпается в главном герое; то, что заставляет его снова и снова делать попытки помочь тем, кому плохо. Но «ложкой моря не вычерпать», и ребёнок, после неудачных попыток кормить умирающих от голода и просто голодных, спасает умирающую собаку. И этим спасает себя. Потому что сохранение совести – единственный способ остаться человеком самому.

Домашнее задание

• Прочитать главы из повести В.Г. Короленко «Слепой музыкант» (учебник, с. 119–147).

Рецензия на рассказ В. Тендрякова “Хлеб для собаки”

Детство Владимира Тендрякова прошло в безрадостную эпоху послереволюционной России исталинских репрессий, весь ужас которых остался в его памяти мрачным следом детских воспоминаний, составивших основу рассказа “Хлеб для собаки”. Возможно, именно эффект детских впечатлений помог автору столь ясно и непредвзято описать события, происходившие в небольшом пристанционном посёлке, в котором и прошли первые годы его жизни.

А происходило там то же, что и во многих других подобных посёлках: раскулаченные “зажиточные” крестьяне, сосланные в Сибирь и не добравшиеся до места ссылки, были брошены умирать голодной смертью в маленьком березнячке на глазах у жителей посёлка. Взрослые старались обходить это ужасное место стороной. А дети… “Никакие ужасы не могли заглушить нашего зверушечьего любопытства,” - пишет автор. “Окаменевая от страха, брезгливости, изнемогая от упрятанной панической жалости, мы наблюдали…”. Дети наблюдали за смертью “куркулей” (так там называли “живущих” в березнячке).

Для усиления впечатления, производимого картиной, автор прибегает к методу антитезы. Владимир Тендряков подробно описывает ужасающую сцену смерти “куркуля”, который “вставал во весь рост, обхватывал ломкими лучистыми руками гладкий сильный ствол берёзы, прижимался к нему угловатой щекой, открывал рот, просторно чёрный, ослепительно зубастый, собирался, наверное, крикнуть (…) проклятие, но вылетал хрип, пузырилась пена. Обдирая кожу на костистой щеке, “бунтарь” сползал вниз по стволу и (…) затихал насовсем”. В этом отрывке мы видим противопоставление ломких, лучистых рук гладкому, сильному стволу берёзы. Подобный приём приводит к усилению восприятия как отдельных фрагментов, так и всей картины.

Вслед за этим описанием следует философский вопрос начальника станции, по долгу службы вынужденного следить за “куркулями” : “Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью. Что за мир станет жить после нас? Что за мир?…”. Подобный вопрос звучит как бы от самого автора, который спустя много лет поражается тому, как он, впечатлительный мальчик, не сошёл с ума при виде подобной сцены. Но далее он вспоминает, что ранее уже являлся свидетелем того, как голод заставлял “опрятных” людей идти на публичные унижения. Это несколько “обмозолило” его душу.

Обмозолило, но не настолько, чтобы остаться равнодушным к этим голодающим людям, будучи сытым. Да, он знал, что быть сытым – это стыдно, и старался не показывать этого, но всё же тайком он выносил остатки своей еды “куркулям”. Так продолжалось некоторое время, но потом число попрошаек стало расти, а прокормить более двух человек мальчик уже не мог. И тогда случился срыв – “излечение”, как его назвал сам автор. В один день у забора его дома собралось множество голодных. Они встали на пути возвращавшегося домой мальчика и стали просить еды. И вдруг…

“У меня потемнело в глазах. Из меня рыдающим галопом вырвался чужой дикий голос:

Уходите! Уходите! Сволочи! Гады! Кровопийцы! Уходите!

(…) Остальные разом потухнув, опустив руки, начали поворачиваться ко мне спинами, расползаясь без спешки, вяло.

А я не мог остановиться и кричал рыдающе.”

Как эмоционально описан этот эпизод! Какими простыми, распространёнными в жизненном обиходе словами, всего в нескольких фразах Тендряков передаёт эмоциональный надрыв ребёнка, его страх и протест, соседствующие с покорностью и безнадёжностью обречённых людей. Именно благодаря простоте и удивительно точному выбору слов, в воображении читателя с необычайной яркостью вырисовываются картины, о которых повествует Владимир Тендряков.

Итак, этот десятилетний мальчик исцелился, но полностью ли? Да, он больше не вынес бы куска хлеба стоящему под его окном умирающему от голода “куркулю”. Но была ли при том спокойна его совесть? Он не спал по ночам, он думал: “Я дурной мальчишка, ничего не могу с собой поделать – жалею своих врагов!”

И тут появляется собака. Вот оно – самое голодное существо в посёлке! Володя хватается за неё, как за единственный способ не сойти с ума от ужаса сознания того, что он ежедневно “съедает” жизни нескольких людей. Мальчик кормит эту несчастную собаку, которая не существует ни для кого, но понимает, что “не облезщего от голода пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть”.

Можно было бы завершить рассказ на этой, сравнительно радостной, ноте. Но нет, автор включил ещё один эпизод, усиливающий тяжёлое впечатление. “В тот месяц застрелился начальник станции, которому по долгу службы приходилось ходить в красной шапке вдоль вокзального скверика. Он не догадался найти для себя несчастную собачонку, чтоб кормить каждый день, отрывая хлеб от себя.”

Так заканчивается рассказ. Но, даже после этого, читателя ещё долго не покидают ощущения ужаса и морального опустошения, вызванные всеми страданиями, которые невольно, благодаря мастерству автора, он переживал вместе с героем. Как я уже отметила, в этом рассказе поражает способность автора передавать не только события, но и чувства.

“Глаголом жги сердца людей”. Такое наставление истинному поэту звучит в стихотворении А.С. Пушкина “Пророк”. И Владимиру Тендрякову это удалось. Он сумел не только красочно изложить свои детские воспоминания, но и пробудить сострадание и сопереживание в сердцах читателей.